站票半價
背景：近日有網友呼吁“無座火車票應該半價”，引起爭議。鐵道部專家作出回應，一方面澄清火車票價格構成是結構性的，坐席環境 只是構成票價的一部分；另一方面則又看似頗有說服力地指出站票半價的要求不合理，因為火車運行過程中難免會產生空閑席位，若站票半價，定會有人從中占便宜。
鐵道部越是不敢正面回應乘客的合理訴求，其對民眾利益的侵害就將引起更大的輿論爭議，其損失將遠超無座票價的“打折流失”。我們希望，鐵道部能正視民眾的訴求，認真研究，實行更為靈活機動的價格機制，推出多次票、自由票、打折票等不同票種，真正方便群眾。
——《東方早報》
到底什么價最合理，市場比鐵路部門、比我們更清楚。所以，把定價權交給市場就是了。交給市場，就意味著鐵路部門得變為市場主體而不是行政主體。有了這個前提，分階段、分時段降價就都是可能的。
——《京華時報》
于中國而言，春運不僅是一門生意，其背后是涉及社會各階層的民生訴求，帶著“公”字頭的鐵道部，不應過于糾結價格杠桿的是與非，惟有改善服務，致力于實現公共利益，才是其職責所在。
——《南方都市報》
火車票價和運力承載，從來不是春運最核心問題，其本質永遠是民眾別無選擇，只能在如催命符咒般“假日倒計時”的滴答聲中，不計成本和數億人拼運氣拼體力，脫幾層皮也要回一趟家的“非理性”。根治這種非理性，需要更科學、人性的公共政策安排。
——《華西都市報》
微聲音
@肉唐僧：交易的前提是雙方自愿。買票的一刻就已經決定了你接受了這個交易。你嫌站票和座位票一樣貴你站著委曲，你不買票就是了。超市規定前十個入場的人買雞蛋半價，損害后面顧客利益了么？
@人在江湖飄上線帶把刀：如果站票和硬座同等價格為什么硬座和軟臥又不是同等價格？
@小紅帽大戰白蘿卜：即使不能半價，站票也應該低于坐票的價格。十幾個小時的車坐著都不舒服，站著更別提了。持反對意見的專家們可以嘗試一下春運時的站票。
李承鵬簽售遇襲
背景：15日，李承鵬 《全世界人民都知道》在深圳簽售，有一男子大罵李承鵬，現場人員與之發生肢體沖突和打斗。
用暴力表達自己的反對意見，這種行為在任何社會都難以容忍，如果法律在這個問題上不能維護一個作家正常的表達權、不能維護一位公民的合法權益，受傷的恐怕 不僅是作家本身，還包括那些暴力實施者，從根本意義上說，如果法律得不到這個社會的尊崇與信仰，那么每個人都將或多或少成為某種暴力的受害者，沒有人可以幸免。
——《華商報》
微聲音
@王小山：今李承鵬 簽售連發暴力襲擊，令人震驚。謹呼吁，無論觀點如何，抗議應該理性。謾罵已然過分，動手更是不該。讀書、辯論皆為明理，惟盼國之進步。無論如何，大家將繼續共存同一天空下。公民之間，因觀念不同而訴諸武力，長此以往，各方都將陷萬劫不復之境。慎之，慎之！
@abudie：兩個主角演技差點，要打人背后就下手了，何必在大眾前作態，炒作之風不可長。
貧困縣獎勵拳王75萬
背景：1月15日，中國第一個職業拳王熊朝忠衣錦還鄉。熊朝忠家鄉云南省馬關縣政府為其舉辦了表彰大會，獎勵其75萬元人民幣。有網友稱馬關縣是國家級貧困縣，資金應該被用來扶貧，而不是獎勵熊朝忠。馬關縣回應稱，其他地方壓縮些可以省出獎勵資金。
要讓賬目變得清晰，欲讓公眾的關切有了現實的回應，那馬關縣的確需要給個合理的解釋，即公布從哪些方面可以省下75萬元，讓公眾來考量、對比一番，這樣的“省下”到底合理不合理，還有，各部門的各種預算，到底經不經得起現實的考量。
——《南方都市報》
重獎拳王沒有程序正義，也背離了公共倫理，被推上輿論烤架，并不冤枉。細想一下，謬賞做法，何嘗不是打在“拳王精神”上的一記拳頭？
——《華西都市報》
看來，所謂“拳王精神”的背后，隱藏著許多精神，包括：未經審議隨意支配財政經費的“領導拍腦袋精神”、熱衷于樹典型的“政績塑造精神”等。
——《廣州日報》
微聲音
@JJTV新聞多一度：有一些人，在面對工作時得過且過，面對利益時卻卻舍我其誰；面對困境時坐以待斃，面對娛樂時卻揮金如土；面對雪中送炭時萎靡不振，但面對錦上添花時卻當仁不讓。我覺得，這貧困的馬關縣，貧困的不僅僅是當地的財政。
@書女江紅： 他走到今天不容易，應該獎勵。你只看到75萬獎金，卻忽略了他背后挨過多少拳頭。正因為是貧困縣所以更有必要重金樹立這樣一個標桿，暴富的原因千萬種，而 缺少這種堅韌不拔的自我奮斗精神卻是貧困的唯一根源。那些與其潑冷水的網友，不如把時間用在自身領域的拼搏中，或許，你會成為第二個熊朝忠。
