問責“房叔”信息泄露人
背景：據報道，廣州有關部門正對違規查詢“房嬸”房產信息人員進行處理，而此前發生的番禺“房叔”事件的相關舉報人也已被撤離崗位并被行政記過。
有必要重新審視當前民眾的網絡反腐情結，大眾的反腐沖動與隱私保護的合理性并無沖突，之所以出現反腐傷及無辜，一方面源自當前個人隱私保護欠缺，另一方面則是因為官員個人財產信息公開乏力。
——《南方都市報》
打擊報復舉報人，會讓網絡反腐遭受重大挫折。倘若任由某些地方和部門隨便找個理由打壓舉報人，勢必形成寒蟬效應，讓知情者不得不成為反腐的旁觀者。
——《京華時報》
嚴懲“內喉”正中“房叔”們的下懷，從此可以高枕無憂、放心貪腐。對腐敗行為的漠視、縱容與包庇，都是對社會穩定的犯罪，也是歷朝歷代政權喪失的最根本原因。政權維系、社會穩定，不是靠包庇、隱瞞、打壓，而是靠民心。打擊舉報者，縱容腐敗，是一種負和博弈。到頭來，誰也得不到好處。
——《華商報》
程序正義的對立面并不是必然的惡，這也是為什么大多數人在承認程序正義的前提下，仍對泄露“房叔”信息的行為拍手稱道、挺身維護。與其爭論處罰是不是符合程序正義，不如把焦點放在怎么創造一個讓程序正義與實體正義并行不悖的公平環境上。
——《長江日報》
反腐也該遵循法治規則，不能拿“揭人隱私”作為手段，就算目的看起來很正當，也應遵循程序正義。當然，制度補缺也不可或缺：合法舉報，能在制度庇護下，消除“被打擊報復”的風險，并得到合理處置；對官員的制度化監督也更加有序和完善，為官員設置起貪腐的“高壓線”。
——《華西都市報》
微聲音
@Mel-StanF：在美國，利用職務之便隨意揭露他人隱私是要吃官司的！問題是出在報料者身上，應該拒絕透露提供訊息的人。
@自信人生二百年2000：無論如何，倉促處理披露者，紀委行為導向值得關注?。隨著反腐敗的深入，紀委的立場和傾向性更受關注。誰來監督紀委？
@補天闕：公民個人信息是應該得到充分保護的，但是應當讓官員財產公開不再是空談。
@leileiah66：官員財產信息被政府管控，公民沒有權利獲取。對舉報中非確定證據，政府往往予以排除，而不是去追查。公民只有通過非正常(正常無法獲取)途徑獲取證據，這個矛盾，限制了公民監督權，使官員非法財產得到政府庇護。因此，官員財產不公開，就只能放任腐敗橫生。
公積金“濟富不濟貧”
背景：近日，一則“住房公積金最高9000元最低240元‘隱性福利’凸顯行業差距”的新聞報道引起公眾關注。該報道稱，我國各行業職工住房公積金的繳存數額存在很大差別，最高與最低之間的比例超過30倍。
壟斷行業高福利不過是顯性問題，根本問題在于，現行住房公積金制度本身不具有遏制隱性福利和“調高補低”的能力，為高福利行業提供了福利派發的出口。
——《華商報》
微聲音
@彩虹265_cs5：私企、窮人望塵莫及的公積金，為富人錦上添花，原因就是窮人沒有參與政策、沒有發言權。
@冰00夜：發現多數人都想回到平均分配的時代嗎？玩命工作的人和無所事事的人在財富分配中應該有所差距吧！
@鄒琳華：指出了問題，但解決辦法南轅北轍。公積金改革方向不是要全覆蓋大鍋飯，而是應自由參加或干脆取消。
驢友靈山遇難
背景：12月22日，某戶外俱樂部30多名驢友徒步門頭溝靈山，兩男子走失，無水無食物，其中一名體力透支。多支救援隊參與搜索，但山上極寒，7級風吹起積雪，人站不穩看不見，熱量急速流失，整個過程20小時。23日中午2人被找到，一人凍死，另一人搶救無效死亡。
盡管從事戶外探險的只是少數，但它作為公民的健身權利，理應受到認可和保護，當探險驢友的生命處于危急時，社會的公共救援力量，理應予以救助。而對于驢友以及戶外探險組織者來說也應進行專業風險評估。安全第一，避免出現意外。
——《新京報》
微聲音
@我自迎風獨醉：非?？上?。在極端的天氣下去冒險，不但給自己和家人帶來無法挽回的傷害，也浪費了寶貴的公共資源，真不希望這樣的事再發生。
@梅西喜歡：也許他們真的享受這種面對死神的感受，真的享受挑戰自己生命極限的神奇體驗。死者逝去，沒有人真的知道他們的想法。但是我有一個方法，問問剩余的28名人員，他們是如何看待這次對生命極限的挑戰的？是非常過癮，還是非常后悔。是人生完美的經歷，還是不堪回首的記憶？
@轉蓬：大自然不會和人開玩笑。戶外運動還是要注意天氣的，最好能夠參加相關的培訓，懂得在危險情形下的自救方法。
