經濟觀察報 章敬平/文

21世紀以來中國最大的懸案，莫過于臺灣“三一九槍擊案”。2004年3月19日下午1時許，“總統”大選投票的前一個下午，臺南街頭，民進黨籍總統候選人陳水扁，攜民進黨籍副總統候選人呂秀蓮掃街拜票。

臺南，是陳水扁的家鄉，家鄉父老以沖天的鞭炮，歡迎前來掃街拜票的陳水扁。并排坐在吉普車中的陳水扁、呂秀蓮談笑風生。突然，一顆子彈穿過汽車擋風玻璃，擊中副總統呂秀蓮的膝蓋，另一顆擦過陳水扁的小腹。震耳欲聾的鞭炮聲，妨礙了人們的聽覺；云山霧罩的煙霧，影響了人們的視覺。在一個聽不見槍聲，看不見嫌犯的現場，兇手射出兩顆子彈后，從容逃脫。

十里之外的一家醫院，緊急收治了彼時還在任上的總統和副總統。消息傳出，執政的民進黨與聯合推出總統副總統候選人的在野的國民黨、親民黨，都在第一時間宣布停止一切競選活動。國民黨主席還在晚間匆匆趕赴總統下榻之處，前往探視，抒發政治對手的關切之情。

但是，子彈沒有打破陳水扁腹腔，不過擦破了皮，拉開了一道口子。醫生縫了14針，總統就沒事似的，當晚離開醫院，乘專機返回臺北?？偨y沒有大礙，不符合法律規定的候選人死亡或者重傷后延后投票的條件，中選會宣布次日的投票如期舉行。

次日，陳水扁和呂秀蓮雙雙出現在投票現場，兩人分別發表了一段“不會被子彈打倒”的演講。這樣的主題非常微妙，和民間猜測政治對手搞政治謀殺的論調相呼應。結果，戲劇性的一幕出現了，此前在各項民意調查中均落后于對手的陳水扁、呂秀蓮，以2萬余票的微弱多數，力挽狂瀾，贏了。

國親兩黨非常懊惱，質疑“選舉不公、疑云重重”，比如說，正副總統傷勢較輕，本無大礙，國安部門卻未在記者會上說清楚，反而說子彈在陳水扁身上，弄得流言四起。

那段日子，臺灣炸鍋了，國親兩黨的支持者含沙射影地攻擊民進黨，玩苦肉計，自導自演，騙取選民同情，逆轉原本不利己方的選情，民進黨的支持者暗示老百姓，這可能是一起與國民黨有關的政治謀殺。

吵吵嚷嚷了一個禮拜，案發地的臺南警方公布了一卷監視錄像帶，透露出兩名可疑的男性嫌疑人，可是，當地老百姓說他們不是本地人。我們說過，臺南是陳水扁的老家，國親兩黨對臺南警方缺乏信任，懷疑陳水扁政權介入，掩蓋真相，提議國際專家前來調查。

執政的民進黨為了洗白自己，當然不能推辭。于是，辛普森案中蜚聲世界的美籍華人李昌鈺博士介入調查，五個月后，聲明自己沒有政治立場的李昌鈺，發布了“非政治謀殺”的結論，其中一個理由是：一個非常專業的兇手，卻使用了火力很小的槍支。

對于這個結論，民進黨不接受，國親兩黨也不接受。既然不是政治謀殺，咱們就擺脫了嫌疑，反過來，你們民進黨利用“政治謀殺”，爭取選票，就該受到清算。

然而，李昌鈺的結論并沒有道明真相，這種情況下，說清算，無異于口水仗。輸了大選的國親兩黨顯然不是為了貪圖口舌之快，光打口水仗哪行，作為在野黨，他們沒槍沒炮沒資源，怎么辦？他們把陣地轉移到立法院，把他們在立法院的立法委員當作槍炮，發動進攻。在立法院，國親兩黨人多勢眾，毫不費力地推動立法院成立了簡稱真調會的“三·一九槍擊案”真相調查委員會。

我以小人之心揣度國親兩黨，真調會是他們開展政黨斗爭的先鋒隊，就動機而言，是自私的，可是，這事擺到桌面上，是有理有據的。用司法院一位大法官的話說，國民黨和親民黨動用的是立法院的立法調查權，具有憲法正當性。

立法院是立法機關，它的任務，除了立法，還有監督。以總統為首的行政機關，是監督的首要對象。要監督，就需要信息對稱。立法機關和行政機關關系融洽，彼此互信的時候，大家遵循常規，我質詢，你回答，就可以信息對稱。如今，槍聲一響，猜忌產生了，互信喪失了，立法機關就得動用非常規手段，獨立自主地搜集信息，看看你總統，你們行政機關有沒有玩貓膩。法律上，這就是立法調查權。

立法調查權的目的，是政治制裁，不是法律制裁。法律制裁是司法機關的事，不是立法機關的事，政治制裁的發動，一般由反對黨的立法委員發動，因為立法調查權的本質是政黨斗爭，通過公開事實真相，進行政治宣傳，說好聽一點，是滿足公民的知情權，說難聽一點，就是搞政治斗爭，把政治對手搞臭，搶班奪權，在中國的話語中，搶班奪權可能是個貶義詞，然而，這樣做，符合憲法權力制衡的原理，具有憲法上的正當性。

這些話，一般大眾聽起來可能覺得玄乎，不易理解。陳水扁和呂秀蓮都是律師出身，能理解也能接受。2004年8月21日，國民黨和親民黨主導的《三·一九槍擊事件真相調查特別委員會條例》，在臺風肆虐中通過三讀。這個特別條例規定，真調會將設委員17人，由立院各政黨依比例推薦產生。執政的民進黨很惱火，按照立法院朝野黨團比例，他們在17個席位中，僅占6個。如果國親兩黨下三濫，他們輸定了。

國親兩黨確實有點兒下三濫，真調會條例看上去莊嚴肅穆，骨子里挺壞的，怎么看都像是圈套。條例規定，真調會可以置刑事訴訟法及其他法律于不顧，要求有關機關、團體或者個人，就調查事項作出說明，提供協助，被調查者不得以涉及國家機密、商業秘密、個人隱私或者其他理由規避、拖延或者拒絕。否則，可以罰款、可以限制出境。

一個急得跳腳的民進黨籍立法委員一語道破國親兩黨的“如意算盤”：真調會將以多數決，通過對陳水扁總統測謊，以多數決認定陳水扁說謊，并限制出境、移送彈劾。民進黨也不是好惹的。他們在立法院的立法委員，聯系了93多名立法委員，以真調會條例違憲為名，要求司法院大法官會議解釋憲法。他們說的都是法言法語，我翻譯一下，挑三點說說：

一則，真調會這個機關的性質，不對勁，變味了。違憲了，你怎么能讓真調會取代檢察機關，擅自搞偵查，隨意借調檢察官，指揮檢察官起訴，這些，都是檢察機關專屬的檢察權。

二則，真調會以政黨取代了公民，你規定真調會委員由政黨推薦，而政黨是不能代表全體公民的，你們這樣做，無非是讓國民黨和親民黨掌控真調會。

三則，侵犯了總統的豁免權，你們規定真調會的調查對象包括總統，總統不得以國家機密為由拒絕調查，這明顯了違反了憲法的規定。

國親兩黨控制的立法院，跑到司法院，反對司法院受理，認為真調會的條例沒有違憲。理由嗎，他們也一二三四說了一通。司法院沒有理睬立法院，請司法院大法官受理下來，并請雙方指派代表，去憲法法庭，當庭辯論，與此同時，司法院還請法律學者、監察院、法務部、內政部的代表們到庭，各抒己見。

這年底，司法院院長等一干人，以大法官會議的名義，發布了第585號憲法解釋，我再次翻譯一下，大意是：

其一，真調會的性質，是協助立法院行使調查權的特別委員會，對立法院負責，向立法院報告工作。

其二，真調會的權限，調查的范圍，不能毫無限制，沒有邊界，不能搞得像古代的欽差大臣，不能違反權力分立與制衡原則，不能取代檢察官執行犯罪偵查及追訴，不得侵害行政機關、司法機關、檢察機關的權力核心范圍，不能在實質上妨礙他們行使權力。

其三，對于總統的行政特權，比如說，對于國防、外交等國家機密事項，總統擁有不公開的權力，這是行政權本質屬性中所固有的行政特權，真調會必須予以尊重，不能強行要求行政部門公開此類信息提供相關文件。

其四，真調會不能侵犯個人隱私，不能隨便限制人身自由，這是公民基本權利，真調會不能侵犯。

大法官們一錘定音，真調會威力大減，對于陳水扁及其領導下的行政機關，大法官會議的憲法解釋，就是他們抵制調查的銅墻鐵壁，國親兩黨雖然控制了立法院，也奈何不得。人家大法官們說了，行政特權不容侵犯，調查工作當中，如果真調會和行政機關差生沖突，可以協商解決，協商不成，也可以訴諸法院。

2005年1月17日，“真調會”向臺灣立法機構提出調查報告，推斷槍擊事件是一次“選舉操作”，還建議立法機構對陳水扁提出罷免案。民進黨覺得這樣的結論很可笑，是政治掛帥的產物，想想也是，真調會沒有調查權，這個結論的依據從何而來？

一個多月后，臺灣檢方和警方聯合召開記者會，公開表示，“三·一九槍擊案”的嫌疑人是臺南警方錄像帶中顯示的兩名男子之一。警方說，這名男子62歲的男子，是個漁民，因為經濟不好，房子賣不出去，遷怒于陳水扁，憤而開槍后自溺身亡，死前，他給家人留下遺書，承認犯罪，家人為了保護他的名譽，把遺書銷毀了。警方同時表示，由于作案的槍支沒有找到，暫不能宣布破案。

國民黨和親民黨無法接受這個“死無對證”的檢調結論，遠在美國的《紐約時報》評價檢調結論，猶如“廉價小說的故事情節”。檢察機關有自己的原則，無論島內外怎樣譏諷怎樣質疑，將近半年后，臺灣司法院檢察署檢察總長還是宣布結案，鑒于涉案男子死亡，決定不予起訴。

真調會當然不能接受這樣的結案方式，三年后，真調會的召集人依然不依不饒，政府“破案”無理。讓民進黨尷尬的是，警方事先說那個漁民的家人承認了，可是，他們的家人隨后不斷召開記者會，說他們的證詞，是警方誘供的產物，要求還家人以清白。

這個案子，迄今還是一個懸案，有好事者還拍攝了一部電影在臺灣播映。我對這個案子的興趣，倒不在于它是一個懸案，而在于“政治爭議的法律解決”的憲政規則。竊以為，這是華人在中華民族政治史上留下的典范之作。

兩個搶班奪權的政治勢力，在總統候選人槍擊大案逆轉選情的情況下，沒有將政治爭議引向你死我活的政治暴力，而是訴諸法律，通過立法院、司法院之類合法的斗爭平臺，通過權力分立與制衡原則這樣的“刀槍劍戟”，公開地斗，文明地斗，末了，全憑司法院幾個人裁決，既實現了在野黨對執政黨的監督，又保證了政權的和平過渡?；叵肫鹈珴蓶|在文革中說過的那句名言“要文斗不要武斗”，我想，這才是文斗，是最好的文斗。