by 徐玨
繪畫: 豐子愷
文字：弘一法師
出版社: 上海譯文出版社
護生即護心也?！蹲o生畫集》蘊含著一個“師生共慈悲”的承諾：弘一法師和豐子愷看到人類對待雞、鴨、豬、牛等，毫無同情之心，師徒二人就商議著要編印《護生畫集》，勸人戒殺，勸人放生。在弘一法師50大壽時，法師和豐子愷共同創作了50幅護生畫?？箲鹌陂g，值法師60大壽之際，豐子愷在逃難之中又繪成《續護生畫集》60幅，寄往泉州，請法師配文。法師收到給豐氏寫信道：“朽人七十歲時，請仁者作護生畫第三集，共七十幅；八十歲時，作第四集，共八十幅；九十歲時，作第五集，共九十幅；百歲時，作第六集，共百幅。護生畫集功德于此圓滿。”豐子愷復信曰：“世壽所許，定為遵囑。”期間顛沛流離，戰火連綿，歷經千辛萬苦，豐子愷仍不忘對法師的承諾，于1973年終于完成這套堪稱藝術史上精品的共6集450幅作品的《護生畫集》。
從1929年《護生畫集》第一集交由開明書店出版，到豐子愷去世后3年（1978年），廣洽法師將第六集《護生畫集》帶回新家坡，連同以前的五集，在香港合集出版，跨越了幾十年的時間，在海內外有著廣泛的影響。此次上海譯文出版社出版該作品，本著呈現原初面貌的原則，特意找出1929年《護生畫集》第一集出版時“蓮花沸騰狀”的綠荷紅花的封面，還特別收入了國學大師馬一浮為《護生畫集》撰寫的書法題辭，筆力遒勁，龍飛鳳舞，是一難得的傳世佳作，將之作為序言一，以饗讀者。著名文學家、教育學家夏丏尊以及豐子愷先生的序言亦附于后。
后記部分收入了豐子愷幼女豐一吟女士特別撰寫的“父親與‘護生畫’”一文，將其創作過程、背后的故事及其蘊含的重要意義闡述得十分詳盡，此篇文章是最新創作，是首次與國內讀者見面。另外，為方便讀者閱讀，出版社一改過去大多將釋文放在書后的做法，特別將繪圖、文字與釋文放置在同一面，如此一來，圖字相間、清楚明了，豐子愷先生的畫與諸多書法大家的作品相得益彰。
【序言】
豐子愷
弘一法師五十歲時（一九二九年）與我同住上海居士林，合作護生畫初集，共五十幅。我作畫，法師寫詩。法師六十歲時（一九三九年）住福建泉州，我避寇居廣西宜山。我作護生畫續集，共六十幅，由宜山寄到泉州去請法師書寫。法師從泉州來信云：“朽人七十歲時，請仁者作護生畫第三集，共七十幅；八十歲時，作第四集，共八十幅；九十歲時，作第五集，共九十幅；百歲時，作第六集，共百幅。護生畫功德于此圓滿。”那時寇勢兇惡，我流亡逃命，生死難卜，受法師這偉大的囑咐，惶恐異常。心念即在承平之世，而法師住世百年，畫第六集時我應當是八十二歲。我豈敢希望這樣的長壽呢？我復信說：“世壽所許，定當遵囑。”
后來我又從宜山逃到貴州遵義，再逃到四川重慶。而法師于六十四歲在泉州示寂。后三年，日寇投降，我回杭州。又后三年，即今年春，我游閩南，赴泉州謁弘一法師示寂處，泉州諸大德熱烈歡迎，要我坐在他生西的床上拍一張照相。有一位居士在他生西的床上拍一張照相。有一位居士拿出一封信來給我看，是當年我寄弘一法師，而法師送給這位居士的。“世壽所許，定當遵囑。”赫然我親筆也。今年正是法師七十歲之年。我離泉州到廈門，就在當地借一間屋，閉門三個月，畫成護生畫第三集共七十幅。四月初，親持畫稿，到香港去請葉恭綽先生寫詩。這是開明書店章錫琛先生的提議。他說弘一法師逝世后，寫護生詩的惟葉老先生為最適宜。我去信請求，葉老先生復我一個快諾。我到香港住二星期，他已把七十頁護生詩文完全寫好。我挾了原稿飛回上海，正值上海解放之際。我就把這書畫原稿交與大法輪書局蘇慧純居士去付印。——以上是護生畫三集制成的因緣與經過。
以下，關于這集中的詩，我要說幾句話：
這里的詩文，一部分選自古人作品，一部分是我作的。第一第二兩集，詩文的作與寫都由弘一法師負責，我只畫圖。（第二集中雖有許多是我作的，但都經法師修改過。）這第三集的詩文，我本欲請葉恭綽先生作且寫。但葉老先生回我信說，年邁體弱（他今年六十九歲），用不得腦，但愿抄寫，不能作詩。未便強請，只得由我來作。我不善作詩，又無人修改，定有許多不合之處。這點愚誠，要請讀者原諒。
復次：這集子里的畫，有人說是“自相矛盾”的。勸人勿殺食動物，勸人吃素菜。同時又勸人勿壓死青草，勿剪冬青，勿折花枝，勿彎曲小松。這豈非“自相矛盾”，對植物也要護生，那么，菜也不可割，豆也不可采，米麥都不可吃，人只得吃泥土沙石了！泥土砂石中也許有小動植物，人只得餓死了！——曾經有人這樣質問我。我的解答如下：
護生者，護心也。（初集馬一浮先生序文中語，去除殘忍心，長養慈悲心，然后拿此心來待人處世。）——這是護生的主要目的。故曰“護生者，護心也。”詳言之：護生是護自己的心，并不是護動植物。再詳言之，殘殺動植物這種舉動，足以養成人的殘忍心，而把這殘忍心移用于同類的人。故護生實在是為人生，不是為動植物，普勸世間讀此書者，切勿拘泥字面。倘拘泥字面，而欲保護一切動植物，那么，你開水不得喝，飯也不得吃。因為用放大鏡看，一滴水中有無數微生蟲和細菌。你燒開水燒飯時都把它們煮殺了！開水和飯都是葷的！故我們對于動物的護生，即使吃長齋，也是不徹底，也只是“眼勿見為凈”，或者“掩耳盜鈴”而已。然而這種“掩耳盜鈴”，并不是傷害我們的慈悲心，即并不違背“護生”的主要目的，故正是正當的“護生”。至于對植物呢，非不得已，非必要，亦不可傷害。因為非不得已、非必要而無端傷害植物（例如散步園中，看見花草隨手摘取以為好玩之類），亦足以養成人的殘忍心。此心擴充起來，亦可以移用于動物，乃至同類的人。割稻，采豆，拔蘿卜，掘菜，原來也是殘忍的行為。天地創造這些生物的本意；決不是為了給人割食。人為了要生活而割食它們，是不得已的，是必要的，不是無端的。這就似乎不覺得殘忍。只要不覺得殘忍，不傷慈悲，我們護生的主要目的便已達到了，故我在這畫集中勸人素食，同時又勸人勿傷害植物，并不沖突，并不矛盾。
英國文學家蕭伯納是提倡素食的。有一位朋友質問他：“假如我不得已而必須吃動物，怎么辦呢？”蕭翁回答他說：“那么，你殺得快，不要使動物多受苦痛。”這話引起了英國素食主義者們的不滿，大家攻擊蕭伯納的失言。我倒覺得很可原諒。因為我看重人。我的提倡護生，不是為了看重動物的性命，而是為了著重人的性命。假如動物毫無苦痛而死，人吃它的三凈肉，其實并不是殘忍，并不妨害慈悲。不過“殺得快”三字，教人難于信受奉行耳。由此看來，蕭伯納的護生思想，比我的護生思想更不拘泥，更為廣泛。蕭伯納對于人，比我更加看重。“眾生平等，皆具佛性”，在嚴肅的佛法理論說來，我們這種偏重人的思想，是不精深的，是淺薄的，這點我明白知道。但我認為佛教的不發達，不振作，是為了教義太嚴肅，太精深，使末劫眾生難于接受之故。應該多開方便之門，多多通融，由淺入深，則宏法的效果一定可以廣大起來。
由我的護生觀，講到我的佛教觀。是否正確，不敢自信。尚望海內外大德有以見教。
一九四九年六月
