禹晉永被捕

背景：8月17日，中國世代投資控股集團董事局主席禹晉永因涉嫌合同詐騙罪，已被批捕。媒體稱禹晉永涉嫌學歷造假，擔任多所大學的兼職教授，并在汶川地震中存在詐捐行為。

兼職教授的泛濫，暴露出大學精神的迷失。而其根源是大學缺乏嚴謹的學術管理制度。從對學校的辦學聲譽負責，大學應該對兼職教授的聘任進行規范，真正讓兼職教授發揮擴大學校辦學資源，利用“外腦”促進大學發展。

                                                                                                          ——《新京報》

完善的市場及社會，應該有一套以信息披露、法律法規、執法介入等構建而成的糾錯機制，當這套機制運行起來，可以及時接納舉報信息，高效處置不法者的非法行為，將非法行為的社會危害降至最低，而不是社會都鬧開了，執法者仍無動于衷，聽之任之。

                                                                                                          ——《廣州日報》

質疑周克華之死

背景：槍擊案嫌犯周克華被擊斃后，不少人質疑他并沒有死，甚至有傳言說死者是長沙警方派往重慶的一名便衣民警。長沙和重慶警方均通過官方渠道辟謠，但質疑仍然沒有平息。

民眾質疑政府，是權利，是社會進步的表現。如果一個政府完全聽不到或者完全不想聽到質疑的聲音，說明問題更嚴重。無論是一起重大案件，還是一項重大決策， 經得起民眾質疑是基本要求，否則權力就會變成不受控制的怪獸。政府要習慣和適應被民眾質疑，面對質疑要靠事實說話、靠真誠說話，而不是靠威權壓制。

                                                                                                          ——《長江日報》

這到底是公民意識的覺醒，還是懷疑一切的執拗？難道猜疑猜測，真的成了多元時代的隔離墻，從此再無公信可言？修復信任，需要公權力更加公開透明，也需要抱定誠信、互信的集體信念。共努力，塑造一個光明磊落的中國。

                                                                                                          ——《中國青年報》

罰款提成

背景：邵陽市城管局聘用千名市容監督員替城管執法，罰金將上繳給區財政，及時結算后，其中80%將返還獎勵給監督員本人。

為什么很多地方迷信和依賴罰款手段，因為這種治理方式效果立竿見影。邵陽給市容監督員80%的提成，則讓提成變為“監督”的強大動力。如此，大概不難洞見 公共治理者急功近利的思維和心態。但是，這種“以違法治違法”的行為，即便短期來看效果“顯著”，長期來看，只會讓公共治理走入越來越糟糕的境地。

                                                                                                          ——《新京報》

嚴刑峻法，是考驗威懾違法違規沖動。但如果“峻法”本身的合法性就存疑，那處罰越嚴苛，則意味著社會整體的違法程度更高，這種“合法傷害權”對社會的危害和侵蝕就更大。

                                                                                                          ——《華西都市報》

有高達80%的罰款返還，怎教這些“執罰臨時工”不奮力罰款！在事實上的“以罰代管”之下，一種行政之惡正侵襲著這座城市。法治建設的意涵，一方面確保公權力都在法律的框架內行使，另一方面更要及時糾正那些違法的行政。

                                                                                                          ——《新聞晨報》

當執法與個人利益掛鉤，也就不可能有什么執法公正。何況邵陽此舉，從立規到聘人再到執罰，無一合乎法度。

                                                                                                          ——《京華時報》

文物局挺王剛砸寶

背景：北京電視臺收藏鑒寶類專欄節目《天下收藏》，有專家指責王剛所砸毀的“大多為真品”。北京市文物局21日舉行新聞發布會稱，經市文物鑒定委員會4位專家重新認定，被砸的40件藏品都是現代仿品。

砸，是否經過了物主的同意？這個同意有兩種形式。第一種是在未確定真假之前就確定好規則，假的就一定要砸，待到假的鑒定結果出來之時，物主已不能反悔；第二種，則是即使專家組已經鑒定為假，仍需征得物主同意后，再在電視上砸。

                                                                                                          ——《南方都市報》

其實娛樂節目就是娛樂節目，即使以“砸東西”這個責難最多的焦點論，格調高不高是一回事，上綱上線卻并無道理——這些送來過眼的藏品都是私人財產，上節目 前簽署過有法律效力的免責聲明，鑒定結果出爐前還有返回退出的機會，這種情況下即便被砸的是“真家伙”，也還是愿打愿挨的事，與看客們何干？

                                                                                                           ——《新京報》