經濟觀察網 劉洪波/文 崔永元請北京7.21雨夜救人農民工吃飯，難免又是議論蜂起。說作秀的不會缺少，說辦實事的也不會不多。

一個作秀行為和作秀思維已成主流的社會，任何事情都要先經過是否作秀的審看，這由不得人。在作秀行為和作秀思維籠罩下，作秀鑒定必然成為社會的顯學。人們無法相信真誠，這可以說明社會已經被摧殘到了何種地步。

但也不能說作秀鑒定過于苛刻，因為如果人們一旦相信真誠，馬上又會有無數的表演讓他感到是其愚蠢。經過作秀鑒定，甚至被視為作秀，也是真誠的行為在這個作秀的社會需要承擔的質疑。好在，真誠的行為原本首先負責于自己的良心，而很少會因質疑而改變。

崔永元請農民工吃飯，是在作秀嗎？我沒有發現這樣的跡象。“崔永元請北京7.21雨夜救人農民工吃飯”，這個簡短的說法無須解釋，各個元素都已屬于常識性“社會知識”。崔永元是名人，其知名度建立在長期的坦率言行之上，似乎無須冒表演導致身名受損的風險去擴大。北京7.21雨夜奪命77條，至為慘痛?；谌粘１怀鞘泻雎缘牡匚?，農民工雨夜大水中救人令人感動，自自然然。

我也不認為這個飯局可以被定性為“做實事”、“做慈善”。人們總是用作秀和做實事對事情進行兩分，要么是作秀，要么是做實事。但這種兩分其實過于簡明，而未必能夠扼住事情的要義。吃一餐飯，既解決不了農民工的什么問題，也改變不了農民工的什么境遇，那只是一餐飯。這些原本既不是請這餐飯的初衷，也不是這餐飯可能實現的目的。

然而，這餐飯不是無意義的。意義的解釋不是這樣：要么它是作秀，從而具有一種反面的意義；要么它是做實事，從而具有一種正面的價值。在作秀和做實事之間，人還有情感需要安放，還有良心需要表達。這餐飯，說到底就是用個人可以做到的方式，向那些在城市里被忽略、被歧視而緊急時刻臨危履險去救人的農民工當面說一聲感謝而已。

無論在哪個國家，吃飯既是生理的需要，也都具有社會交流的功能。吃飯的形式千差萬別，但你從來不是跟一個抽象的概念吃飯，而只是跟那些可能坐到一起來的人吃飯，感受到他的身體和氣息，面對面交談、寒暄、敘舊、說事、碰杯。請農民工吃餐飯，就是崔永元自己去向他們說一聲謝謝的方式。向人致謝，不是做實事，而是安慰于自己，致意于他人，但絕非沒有意義。

每個人有自己對待農民工的方式，排斥、歧視、不接觸、喊話式的尊重、表演性的個別抬舉，以及像平常市民那樣去接觸與對待，各不相同。在中國，城市不只是一種社會組織，而且是一種社會制度。這一制度對農民工準確地說，不是忽視，而是忽略。農民工在城市里大量存在，忽視已經不可能，于是把他們排除在外，需要一種制度上的忽略。他們既不被納入城市的各項統計，也不被賦予市民的各項權利，這是忽略的結果。

中國無論在制度上，還是在社會上，還沒有能夠建立起“市民”的確切定義。無論國家、地方的管理行為，還是社會的日?？捶?，都將市民視為戶籍人員，而非一個因居住和生活而獲得的身份。一個城市里原本居住和生活著各種來源的人，本國人、外國人；本地人、外地人等等，但中國的市民概念并不包括外國人和非本市戶籍的本國人。農民工不在市民之內，如同外國人不在市民之內，只是農民工被安放在市民之下，外國人被安放在市民之上。

正視農民工問題的人們，以自己的方式去關注農民工，顯然也是刻意的加力行為。但這種加力行為，正是對制度性、社會性、文化性排斥農民工的抵抗。正如崔永元所說，“平等對待農民工就是要讓他們站在我們中時，我們無法發現他，沒有任何特意做出的舉動”。在制度、社會和文化都在“發現”農民工并將他們低等對待的今天，需要有人用“特意做出的舉動”去表明對區別對待的反抗，否則就是對區別對待事實上的承認。