經濟觀察網 閔湘子\文 據工人日報報道，甘肅省政府法制辦近日叫停了實施14個月的《甘肅省生產加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》，此前，根據該辦法的規定，“要對商場、超市、零售商店和攤點以外，同時具有固定加工場所和固定工藝流程、傳統低風險的小作坊和食品攤販實施加工許可管理”，說白了，加工油條、賣個饅頭也要辦行政許可，而省政府法制辦認為，國家法律在食品生產、食品流通、餐飲服務等環節設定了三項行政許可，前述“加工食品許可”不在上述三項許可事項之列，必須停止執行。

甘肅省質監局這個短命的行政審批制度，讓人想起了前兩年鄭州市被撤銷的“饅頭辦”，兩者有異曲同工之妙——即濫用行政權力，對不屬于法律規定的行政審批事務設定不必要甚至荒唐的審批制度，所以必然因為違反常理和法律而被叫停。

從出發點來看，不管是甘肅還是鄭州的饅頭審批制度，其初衷是善意的，尤其是在當下食品安全問題層出不窮的情況下，行政機關試圖以行政審批制度彌補監管過程中的漏洞，避免食品安全事件的頻發。但是，這種方法不管是從宏觀管理思維還是技術細節來看，都是不可行的，也是無效率的。

根據行政許可法的規定，實施行政許可，應當遵循便民的原則，應當遵循經濟和社會發展規律，有利于發揮公民、法人或者其他組織的積極性、主動性。該法還以列舉式的辦法，提出了六類可設行政許可的事務，但這些不包括具體的產品，該法還提出了四類可不行政許可的事務，如市場競爭機制能夠有效調節的、行業組織或者中介機構能夠自律管理的、行政機關采用事后監督等其他行政管理方式能夠解決的。

據上述規定可知，饅頭等具體的食品類別產品，不屬于法律明確規定可以設定許可的范圍，而恰恰屬于可以不設許可的對象。因為，只要通過事后監管，發揮行業和市場機制的作用，就可以做好饅頭等食品的監管。

從技術環節來看，即便設定饅頭等食品行業的行政許可，不等于就當然可以避免食品安全問題的發生，因為許可設定之后，在生產、銷售、服務等多環節和領域，添加劑依然可以盛行，各種黑心行為依然存在。這種許可，徒增公民和法人的不便，不符合行政許可法確立的便民原則。

食品安全問題的屢屢發生，從根本上看，源于這個社會的信仰淪喪和道德滑坡；從社會管理角度而言，源于執法不嚴和監管不力；從行政管理效能來看，源于很多地方政府怠于行駛監管職能，總是等到媒體曝光后才匆忙介入。

指望通過設立行政許可的方式去解決食品安全問題，是一種典型的懶政思維。饅頭是一個小物品，但甘肅、鄭州等地在這個問題上的不科學做法，卻是當前整個行政管理過程中思維簡單、作風粗暴的縮影?？傮w而言，雖然依法行政的理念普及多年，但行政機關如何尊重公民和社會的自主權，如何發揮自身的日常監管，如何一以貫之地履行法律規定的義務和責任，依然存在嚴重問題。

一個很典型的情況是發生在宏觀調控領域的各類臨時性監管措施。筆者遺憾地看到，這個社會一看到經濟領域出現的問題，就以增設許可的方式以試圖解決問題，其結果則是越批越亂。比如在北京，為了解決擁堵，就采取了尾號限行措施和購車審批制度，但結果卻是擁堵并沒有得到緩解，相反，很多人買了更多的車，或者購車審批環節中發生了很多嚴重損害公平公正的現象?，F在，這兩項制度不僅侵犯了公民的物權，也導致民間怨聲載道。

房地產領域也存在類似的情形，為了調控房產市場，政府以購房審批等方式，限制公民購房，唯獨忘了如何發揮市場機制的作用，如何通過政府讓利來環節供地環節的問題，從而對房地產問題形成釜底抽薪之勢。

從饅頭辦到購車審批再到房地產調控，事務雖各有不同，但行政監管實施的管控思維卻是一脈相承，我們在批評饅頭審批制度的同時，更應該深刻檢討各種宏觀調控手段。從某種意義上說，地方政府實施的饅頭審批荒唐制度，無非就是受各類不合理宏觀調控思維影響的結果。

目前，不僅是甘肅省質監局需要認真轉換思維，而且各級行政機關都應該徹底更換頭腦，從如何落實現行法律法規、如何真正尊重市場的調節機制、如何發揮經濟杠桿的作用、如何調動行業協會的積極性等多方面著手，徹底擯棄凡事通過行政審批進行監管的簡單思維。