五糧液機場
當地政府為了扶持自己的搖錢樹，不惜動用公共資源，將純地理名詞換成了充滿強烈銅臭味的酒業。他們一定要讓企業大于歷史，大于一個城市應有的氣質和風度， 一切都是赤裸裸的商業營銷，酒氣逼人后面是政府的錯位和扭曲——當政府和企業綁在一起時，公眾利益必然受損。我們不會再想起別的什么，宜賓就是五糧液，五糧液就是宜賓。
——《經濟觀察網》
地方政府積極為地方企業冠名機場奔走，看似擴大企業的品牌效應，符合當地的利益，恰恰逾越了政府行為的邊界。知名企業當然值得重視，但是，地方政府最應該做的還是維護市場的公平，對所有的企業都一視同仁，不應動用公共資源向某一企業傾斜。
——《新京報》
五糧液機場的命名經過全民討論了嗎？機場命名主體在民，必須程序合法，任何試圖取代民眾作出選擇的做法，都是“主體不合法”；任何不經過一定程序作出的決 定，都是“程序不合法”。還有，選擇五糧液而不是其他名字，到底是為什么？冠名應該是要給錢的，那五糧液到底有沒有給錢？又給了多少錢？這些都應向民眾公 開。
——《中國青年報》
無論從公眾習慣和社會認知的角度，還是從公共資源陽光化處置的角度看，公共設施命名權都不宜濫用。公共資源可以資本化經營，但不可資本化分配。過度資本化，可能不僅傷及公益性，還可能傷及地方和企業。對企業冠名權興致勃勃者，對此不能不察。
——《京華時報》
打通任督二脈
中醫不玩玄的，“打通任督二脈”之玄，“真氣運行學”之神，只怕已無關中醫，關乎的只是利益罷了。是以，甘肅省衛生廳和劉廳長本人現在最緊要的，不是去爭論“真氣運行”是真是假，而是要自證清白：作為公權力，為何急于倡導一個未經權威論證的東西？急于為商業行為強力保駕？
——《京華時報》
這件事情值得質疑處，絕不在于真氣運行學是否屬于偽科學，而在于，身為衛生廳長，劉維忠可否因為自己特別相信這個，就“要求各醫院積極組織醫務人員進行培訓學習”并“應用到臨床實踐之中”？
——《中國青年報》
氣功、導引，本來就不屬于醫療保障的中醫藥范圍，作為一種健身強體的手段，本該“恬淡虛無”。官員手握公權，執掌公帑，更要“精神內守”，不該把各人好惡，帶入公權的運作中。讓氣功的歸氣功，醫療的歸醫療；權力的歸權力，市場的歸市場。各安本分，病安從來？
——《東方早報》
就衛生行政部門而言，組織好公共服務的供給，加強醫療秩序的監管，推進醫學水平的進步，這應該是其基本職責所在。但就醫療學術而言，衛生行政部門應更多扮演推動者的角色，而不是赤膊上陣。
——《燕趙都市報》
這個聯袂吆喝的，是個有官銜的廳長，裹著“強制推銷營銷”的底色。“真氣培訓班每人費用2千元也被指是由醫院承擔”，這讓人聯想翩翩，賣力吆喝和真氣運行所營利機構有無利益關聯？人體“任督”易被打通，監督權的脈絡是否也打通了？
——《華西都市報》
孔子學院事件
一個不可忽視的背景是，只要帶有中國政府性質的并購，無論是經濟界還是文化界，都會受到懷疑和忌憚，國外媒體也總是對此持批判態度。而對于非國有企業間的并購和投資，輿論的寬容度要高很多。
——《中國青年報》
在人類的歷史上，文化交流是社會進步的助推器。這種交流也從來是多向多維的。即使有地理阻隔，即使有戰爭和利益區隔，文化也是上善若水，多向多維地流動著，無往不至。
——《人民日報》
人權報告
“人權牌”不只是美國外交的道義旗號，其背后還有“塑造”中國的強烈意圖。按照某些美國人的設想，中國的發展不具有可持續性，否則西方民主體制的“發展規 律”就出了問題。中國發展道路及其模式的意義，將從根基上動搖西方社會發展理論。所以，中國越穩定、發展越快，華盛頓某些人的無奈與焦躁就越強烈，“人權 牌”打得越來越起勁。
——《人民日報》
