未授權可翻唱

法機關應當看到，當前的著作權修訂工作，是在我國推崇自主創新、推進知識產權保護的歷史背景下所為，根據國際通行的著作權保護原則和精神，強化對著作權的 保護是大勢所趨，強制許可，則應當是在嚴格公益標準的前提下，謹慎制定規則。在市場經濟的社會環境下，保護著作權人的合法利益，其實也是保護文藝創作領域 市場主體的生產積極性。

                                                                                                   ——《經濟觀察網》

法律鼓勵作品的傳播，從受益者的角度看，翻唱者多了，歌曲的作者理論上會有更多的收益；不過，歌曲的表演者（他們不具有歌曲本身的著作權，而是表演權）會因為有更多的翻唱者，而利益受損。

                                                                                                   ——《新京報》

既然名為“著作權法”，毫無疑問，保護著作權人的權益當為第一位的立法目標。而且亟待澄清的一點是，“共同利益”不僅不能壓倒著作權人權益，相反后者還是 前者成立的基礎，“皮之不存，毛將焉附”，可以想象，如果著作權人權益得不到切實保護，創造的興趣和熱情不再，又能到哪里去尋找“共同利益”？

                                                                                                   ——《南方都市報》

當全世界絕大多數尊重文化和創造的國家，因為盜版和非法下載音樂而制定更嚴厲的法律時，我們卻在鼓勵不勞而獲地公開搶劫，真不明白這樣的修改草案，究竟是誰起草的？相應的背景是什么？要平衡的是哪些利益？

                                                                                                   ——《中國青年報》

個人信息保護

在個人信息保護方面，行政、司法之所以不夠給力，主要還是因為相關法律的欠缺。有必要對刑法相關罪名出臺司法解釋，或出臺“公民個人信息保護法”，來構建個人信息保護的法律屏障。

                                                                                                   ——《新京報》

沒有明確的法律禁止和處罰，商家的“良心”是靠不住的。中國缺的是一部“個人信息保護法”，從法律層面，而不是行業規范的層面，來提綱挈領，通盤保護公民的信息安全。

                                                                                                   ——《東方早報》

無論遠近，在現時此方面的法律尚處零碎的狀態下，盡快審議和出臺《個人信息安全法》當成為下一步的關鍵所在。只有以立法為底線，以行業自律為導向，網絡時代的個人信息，才有可能真正駛入安全的港灣。

                                                                                                   ——《南方都市報》

死刑復核

死刑涉及國家對公民生殺大權的運用，死刑復核程序無疑是對死刑是否準確適用最終的防線，這道防線如何發揮了作用，應當讓公眾看得見，這既是民眾對司法知情權的需要，也是民眾對司法監督的需要。

                                                                                                    ——《新京報》