微評語：芮成鋼身上被人貼了很多標簽；精英主義的代表、新時代的外宣戰士、2009年《紐約時報》的一篇文章說他是“deeply nationalistic”（極深的民族主義）……

微語錄

“愛馬仕成為新興行賄工具！一個愛馬仕鱷魚皮birkin包，價值30萬~40萬元人民幣。北京上海等地今年出現二手包專門店，收購名牌包。送給某夫人現金40萬，大家都有風險。送包，安全。夫人不會使用扎眼包，拿到店里套現，兩全其美。送包和收包默契配合，共同創新腐敗新模式！”

2011年8月11日

對拜登在北京吃炸醬面有四點感想。一、美國政治家善于塑造公眾形象。二、美國使館很會做公關傳播，值得借鑒。三、美國人吃飯確實沒那么講究，尤其是中飯，政要明星也常常一個三明治就解決問題，這是文化差異。四、吃多了大餐之后，偶爾吃炸醬面確實有意思。

2011年8月19日

是讓老板高興還是讓老百姓高興？回顧過去：越是開放的早、越是開放程度高、競爭充分的行業，發展得越好，老百姓得到的選擇越多、實惠越多。當然，短期內此行業中的很多公司老板會表示壓力很大。比如逢年過節電影院里就兩部國產電影，只能2選1，這種保護是否過度？這種保護真的能帶來大發展嗎？

2011年12月21日

經濟觀察報 韓雨亭/文 繼故宮星巴克后，今年5月，芮成鋼在自己微博上再次將矛頭指向故宮，稱，故宮建福宮“已被某知名企業和故宮管理方改成一個為全球所謂頂級富豪們獨享的私人會所”。

此微博引起轟動，網友群起攻之，讓故宮再次面臨信任危機，最終故宮只能低頭，決定讓建福宮停業整頓。

作為新聞人，芮成鋼經常在微博上成為新聞制造者，例如他在微博中發起了一場針對奢侈品消費的調查及言論，批評中國人的炫耀式的消費觀，并將矛頭指向LV、勞力士、愛馬仕等奢侈品。但是，也有評論者認為他對奢侈品太過偏激的調查引導“別有用心”。

他在微博里也從來不缺乏爭議。例如去年底在韓國首爾G20峰會因他“搶奪”對奧巴馬提問權而引起了網友大肆“解讀”。雖然話題以他引發，但此話題的延伸卻更多反映了中國社會“代表”與“被代表”之間的現實性矛盾。

2011年9月14日，芮成鋼再次成為輿論的“靶心”，他在主持達沃斯論壇時向駱家輝提問說，“你坐經濟艙，是否在提醒美國欠中國很多錢？”就是因為他這段提問，網上掀起了芮成鋼式的網友提問熱潮，被稱作“芮成鋼體”。知名網友李承鵬評論說，“芮成鋼問駱家輝‘你坐經濟艙，是否在提醒美國欠中國很多錢’。這句很經典。希望我的偶像芮成鋼可以問中國官員‘你們坐頭等艙，是否在提醒欠了人民很多錢’”。

這條微博不斷發酵，前中國駐法大使趙進軍認為原本想澄清真相，但他那句：“（我們）更多地認為大使是代表國家的，因此我當大使出去肯定是頭等艙。”又引起了新一輪討論。眾所周知，中國民眾對政府官員在公務消費上的揮霍和浪費早已深惡痛絕，這也是該話題引發熱議的背景。

在微博時代里，對于自己經常成為話題人物和屢屢被誤解，芮成鋼只能表示無奈，他無意去澄清，事實上在一個彼此信任度較低的中國社會，任何辯解和澄清都會容易顯得蒼白無力。

他曾對采訪的記者說：“我只是希望能做一個優秀的專業媒體人，希望能讓中國和世界走得更近，在國際論壇上能讓世界聽到中國人的聲音。”

經濟觀察報：如果讓你選自己今年最有價值的微博，你會選擇哪幾條？

芮成鋼：這要看這個價值是對誰來說了。當然我理解你們關注的可能是推動社會進步的社會價值，那我會選擇建福宮會所那條以及一系列談奢侈品的微博。建福宮那條很容易理解，之所以選奢侈品，是因為我覺得目前國內相當多人盲目崇拜奢侈品，觀念亟待糾正。奢侈品牌的重金投入，媒體的大肆宣傳，甚至網絡水軍的存在都很大程度上引導了這種不健康的消費觀念，這也是為什么我會發一系列相關的微博來說這事。

經濟觀察報：建福宮私人會所的微博，是在什么情形下發的？

芮成鋼：我當時在國外，聽到朋友說起這事也沒多想，覺得值得跟大家說一下就發了，僅此而已。其實，當時知道甚至早于我知道建福宮私人會所事件的，大有人在，但他們選擇了沉默。

經濟觀察報：當時你會料想到可能引發這么大的社會反響嗎？

芮成鋼：沒有，真是個巧合，那個時間故宮正好被這“門”那“門”搞得焦頭爛額，會所這事正好趕上了，加上其他媒體的傳播，所以影響更大。

經濟觀察報：有人可能會問你，你為什么總盯著故宮不放呢？

芮成鋼：只能說是個巧合。其實我也說過其他地方的問題，某種程度上，它們所面臨的困境與故宮不無相似，但是大家都不關注。似乎只有故宮這樣有符號意義，象征意義的神圣的地方才容易聚焦更多的眼球。

經濟觀察報：從某種意義上你的確得罪了某個圈層，請問這件事后，有沒有受到來自某些方面的壓力呢？或許今后很多權貴的場合不再敢邀請你了。

芮成鋼：談不上得罪，也沒有受到壓力，我的生活沒有任何變化。參與會所的一些人未必在其他時候不是好人，只是在這個事情上他們太輕率了。后來才知道他們中有些人也是朋友或朋友的朋友，但朋友之間也應該互相監督吧。你提到的很多場合和活動，我本來就極少參加，我是個記者，做自己該做的事。

經濟觀察報：你認為從性質上，星巴克跟建福宮事件有什么差別呢？

芮成鋼：有一家媒體之前采訪我后總結得很不錯，前者是純商業文明的擠壓，后者卻是自我文明孕育出的特色。

經濟觀察報：你在主持達沃斯論壇時向駱家輝提問說，“你坐經濟艙，是否在提醒美國欠中國很多錢？”后來一些博友們發出了不友好的評論。當時你對此怎么看？

芮成鋼：這就是信息不充分，這句話其實是事先和駱家輝商量好的一個開場的引子，現場效果非常好。那些發出不善評論的人有多少在現場？又有多少從頭到尾看了我的節目？大家都在自由發揮，根本沒有聽到我具體說了什么？是在什么情境下說的？這就是典型的“微博時代”，大家“聽風即是雨”。但還有一些人并不是信息不充分，而是為了借題發揮，還有極少部分人也許是想借這個話題成名也說不定吧。

經濟觀察報：每當你的微博被人曲解時，你會有什么反應？

芮成鋼：這是微博的常態，我更多的時候會善意地去理解，大多數曲解是因為信息不充分，少數情況也確實存在被誤導利用的嫌疑。但這很正常，微博是個新事物，無論是它還是我們自己都需要一個成熟的過程。