經濟觀察網 羽戈/文 先有“虎媽”，后有“狼爸”。

蔡美兒與蕭百佑得虎狼之名，源于他們對子女的教育方式，像虎一樣威嚴，像狼一樣殘暴。譬如“虎媽”要求女兒每天都要練琴，一首鋼琴曲彈不好，就得從晚飯后練到夜里，中間不許喝水、上廁所；“狼爸”更狠，他的教育理念，歸根結底就是一個字：打。“三天一頓打，孩子進北大”，堪稱名言，足以媲美“棍棒底下出孝子”。

以結果而論，他們的教育似乎成功了。“虎媽”的長女，14歲便在卡內基音樂廳彈鋼琴，17歲便接到哈佛與耶魯的錄取通知書；“狼爸”有三個孩子考上了北京大學，據說知書達理，品學兼優，精通琴棋書畫。

有人質疑，稱“狼爸”的三個孩子，兩個是香港籍，一個是美國籍，他們到北大讀書，相當于留學，考起來太容易；有人說，考上北大未必就是成功，考不上北大未必就不能成功……

我們大可不必執迷于對何謂成功的辯駁，成功者有一千副面目，不成功者卻只有一副。唐駿說，我的成功不可復制，然而他的復制卻可以成功。“虎媽”與“狼爸”的成功能否復制呢？我想起一句老話叫“因材施教”。我承認，“虎媽”與“狼爸”的教育有其合理性，有些材質，的確需要刀斧的砍伐；然而我同樣承認，“虎媽”與狼爸的教育并不能放之四海而皆準，假如擺在你面前的材質，輕輕一碰，就會斷折，何必需要刀斧手伺候呢？因材施教的真義，在于自由。“虎媽”與“狼爸”有他們的自由，你有你的自由。這兩種自由，互不侵犯。

只是，我們的孩子，是否有其自由呢？我們的孩子，是否期待這種所謂的成功？

所謂自由教育，不僅指教育者的自由，還指被教育者的自由，其宗旨，在于教育賦予人自由。假如僅有一方得自由，那便不是自由教育。“虎媽”與“狼爸”的教育，可美其名曰“虎狼教育”，與自由教育的距離，大約有十萬八千里。

“虎狼教育”的本質，是教育者如虎狼，被教育者如羔羊。這一點，可以“狼爸”的教育為證。“狼爸”的子女，并非一味甘心做狼口之下的羔羊，他們曾反抗父親：“什么都要聽你的，太不民主了。”狼爸卻振振有詞：“什么是民主？你們是民，我是主，這就是民主！”所以他說什么，孩子都要聽；孩子出門，需要他審批，還要被監控行蹤。

“狼爸”的民主觀，與我們所理解的民主，正有天壤之別。從字面上講，所謂民主，就是由民當家作主，民才是主人；“狼爸”則將民主一拆為二，民與主被置于對立的境地，他的民主，則與專制無異。他濫用了民主之名，猶如濫用了自由之名。

然而，“虎媽”與“狼爸”的專制教育，大有其市場。他們之走紅，一面是因標新立異的教育方式，另一面，則關乎商業運作，“虎媽”的新書《虎媽贊歌》、“狼爸”的新書《所以，北大兄妹》都適時出版，為了賣書，造一些概念，這些伎倆，司空見慣。不過他們的書能被嗅覺比狗還靈敏的出版商看中，便能說明，還是有些人，愿意為他們的教育觀念買單。

“虎媽”與“狼爸”迅速走紅的背后，乃是在今日中國風靡一時的狼文化。狼文化的要義，在于將我們所生存的社會視作蠻荒的叢林，你要想活下來，你就得做狼，而不能做羊。父母將兒女培養成狼，企業將員工培養成狼——當然，政府并不愿將民眾培養成狼。尤其是處于社會中下層的人，他們深知，自己的孩子不是官二代，不是富二代，論出身，已經輸了，若還不成狼，怎么可能在殘酷而失控的競爭之中適者生存？

誰不希望自己的子女成為成功人士呢，只是，像狼一樣，便是成功嗎？更可悲的是，“虎媽”未必能教出老虎，“狼爸”未必能教出惡狼。從新聞來看，那三個上北大的蔡家子女，并無多少狼性，反倒像任人宰割的沉默羔羊，不知自由的滋味，毫無反抗的勇氣——如你所知，這是古往今來的專制者最喜歡的物種。