經濟觀察網 張昊/文 奇虎360成了下一個被“獵殺”的對象，跟中國概念股做空機構Citron在今年5月做空斯凱的路子一樣！

11月1日晚間，Citron發布了一份報告，該報告指出奇虎在上市時所稱的“3億多活躍用戶”、“80%以上的滲透率”、“基于活躍用戶數量是中國第三大互聯網公司”等數據都不屬實。它們給奇虎的定價是5美元，而且“這已經是十分慷慨的預期了”。

參照斯凱的例子，Citron先是發布報告稱斯凱采用的是即將被淘汰的商業模式，同時將它目標股價定為3美元，而當時斯凱為18美元。斯凱隨即召開新聞發布會反擊，而且多名分析機構也調高了斯凱的股票評級。但到了今天，Citron的預言成真。之后的案例越來越多，于是，有了“做空中國概念股”的說法。

這其實是個再簡單不過的商業邏輯，Citron正是在打“信息差”，而這在美國幾乎每天都在發生。說它是一種金融工具可能不太準確，嚴格意義上，它是一種監管方式。美國資本市場擁有兩個層面的監管。一種是自上而下的，就是證監會和證券交易所的監管：而另一種是自下而上的，即廣大的投資者對上市公司的監管，這包括集體訴訟和做空兩種方式。美國資本市場為此設置了一整套的金融工具，可以讓投資者通過做空公司賺錢，以此吸引了眾多專業投資者實時監控上市公司的經營狀況。

而中國概念股集體被做空還是超出了國人的理解范圍，這被認為是一場陰謀。但其實中國公司在這場“陰謀”中的反應并不合格，這讓我想到了當初華為在挑戰思科時，屢屢陷入“專利陷阱”的一幕。

中國互聯網對美國市場的了解更是匱乏，毫不夸張地說，即使大如騰訊和百度，美國的市場份額都可以忽略不計，而中國的互聯網公司又只能選擇美國的資本市場。這就形成了一個信息差，美國投資者根本沒用過360安全衛士，何談能有一個理性的判斷？

跟早期華為的反應一樣，中國公司多是在吃啞巴虧，它們并沒有意識到這僅僅是一場游戲，而在對手已經亮出底牌的情況下，你依然繳械投降。做空機構們正是算準了這一點，一打一個準。這道理就跟中國公司講一個故事，就能在美國上市一樣。

但我們能做什么？首先肯定是自保，如何最大限度地去消除信息差。我們當然不可能因為討好投資者，而專門去開辟美國市場。但對美國資本市場的理解的確亟待加強，很多中國公司忙活了一年，通過資本操作賺了20個點，但一核算成本，利潤只有2個點。這不是一個很奇怪的現象嗎？美國各大媒體都在聚焦中國的“十億消費者”，而基于這些消費者的公司卻在受著各種冷遇，這當然是自己的問題。

其次，中國公司應該學著去進攻，就像華為在美國告贏摩托羅拉一樣。華為這幾年在美國很重要的一個工作內容就是政府關系，包括聘請大牌的安全顧問等。相比之下，金融市場應該更加透明，可以運用的手段更加豐富。做空既然是一個交易，那么交易的另一方就可以有“反做空”。正如華興資本包凡說的那樣，如果那些被做空的公司聯合起來成立一個基金，至于干不過Citron嗎？