經濟觀察網 席斯/文 在各種財稅政策改革試點名單中，上海頻頻亮相。有的是上海極力爭取的，有的透著些許不情愿，有的則是的確有所需。

房產稅的實轉試點財政部動員了足足4年。據傳，財政部的一位部長助理和相關司局司長對空轉的試點城市以及有條件的城市逐一進行動員談話，希望能夠試點，并承諾由于試點造成的損失財政部可以通過其他渠道予以補償。

即便如此，仍沒有哪個城市出這個頭。寧夏吳忠市是第一批空轉試點城市，其當地官員認為，如果試點會造成房地產開發商流向周邊城市，給當地造成經濟損失。

而同樣為第一批空轉試點的北京市則堅持認為，最好全國一起實施，至少得整個華北地區試點，否則北京的經濟以及政策環境都將受到影響。

但房產稅是中國培育的未來支柱性稅源，繼續推進不可避免。2009年至2010年各大城市房價的又一輪狂飆式增長，讓所有人對房產稅的呼聲越來越高。

那一年，財政部同樣與重點城市進行了談話，并動員其試點。上海、重慶和另一東北城市同意試點，并根據當地情況制定試點方案。

“誰都不愛試點，全當政治任務來完成的”，這是在重慶和上海聽到的最多的一句話。

2010年上半年，以上東北城市的方案因“不靠譜”被排出試點名單。上海和重慶成為焦點。

2010年上半年，房價正在最高點徘徊，人們的抱怨也前所未有的激烈，據稱，本來是要從2010年6月開始試點的，但上海市突然又改了主意：等世博會閉幕后再試點。

由此，試點被推至2011年實施。本來重慶的方案早已做好，看到還有大半年時間，重慶對方案進行重新設計和調整。據說最后重慶的方案來了個大變樣，試點范圍也小了很多。

地方債的試點則是上海卯足了勁兒爭取來的。目前上海融資平臺公司大多已無法從銀行貸款，但基建、市政建設的資金需求仍然很大，發債無疑會給上海帶來一筆可自己支配的資金。

審計署的審計結果顯示，上海市地方政府債務兩個指標，如債務余額占財力比重沒超過100%，本年度還款本息占財力的比重沒超過20%。上海市為獲取地方發債試點資格，對債務整體情況、結構以及風險做了很多評估，并與國際警戒線進行比較，給財政部上報一份債務情況自估報告。上海的積極態度換來了試點資格。

增值稅擴圍試點則是比較符合上海發展需要的一個試點。上海提出要建立國際航運中心，國際金融中心的目標，而這兩個行業都屬于繳納營業稅的服務業。營業稅的重復征稅問題對于物流以及金融服務行業的專業化分工非常不利。那意味著每設立一個法人企業，就要征一次稅，且不能抵扣成本。這是限制服務業發展的一個非常重要的因素。

全國的其他很多省市不愿試點增值稅擴圍一個很大原因是中央始終沒有給出營業稅被增值稅取代后，增值稅如何在中央和地方之間分配的說法。營業稅目前是地方第一大稅種，“營業稅沒了，地稅局都就沒存在的必要了”有人如此說。

地方政府不敢冒此風險，在試點號召面前紛紛退讓。

但上海則拿出一副只要試點，不在乎分賬的架勢。并提出上海因此損失的100億，自行承擔，不需中央補助。

從試點方案可看出，對中央地方分賬沒做調整，原有繳納營業稅的企業改交增值稅后，其增值稅收入仍歸地方。沒有對新增增值稅進行分賬。

但試點本身就有減稅效果。目前試點只在交通運輸業，如果擴大到建筑安裝、金融服務等行業，地方因此減少的損失將不只幾百億。

而如果中央繼續實施75%歸中央25%歸地方的分賬策略，顯然無法滿足地方的要求。

對于上海的試點，很多其他地方政府都已其直轄市特有的財政體制做解釋，“上海太特殊了，稅收、財政、轉移支付都跟我們不一樣”。本是三個機構的財政局、國稅局、地稅局，在上海是一套班子，中央收入、地方收入的矛盾好協調。

在一些地方政府看來，上海試點不具有借鑒意義。無論如何，全國的其他的省市正在看著上海這塊改革試驗田如何走下去。