副縣長千金“炫富”
輿論敏感之處其實不僅僅在于“炫富”，更多表現為對官員財產不透明等深層問題的焦慮。輿論之所以對“尤美美”如此關注，歸根結底是因為官員財產不公開引發的種種聯想
——《新京報》
尤副縣長要證明自己的清白，不應只是糾纏在包包真偽和女兒是否懂事上的澄清，麻煩雖然因女兒炫耀而起，但在輿論圍觀之下，那已不再是尤異希的麻煩，而是副縣長自己的問題。要說清楚問題，唯有公開透明和事實真相才能打消公眾疑慮。
——《重慶時報》
女兒是否炫富，副縣長爸爸即便說了，恐怕也是不能算的，它需要當地紀檢監察部門的介入。倘若回應只到尤成華這里為止，尤成華父女的“清白”恐會永遠成迷。
——《新文化報》
清查評比表彰項目
如果“政績政治”、形式主義、腐敗貪污等等深層的問題不能很好的解決，評比達標表彰活動過多過濫的現象還有可能出現反彈。
——《經濟觀察網》
清查評比表彰，不應止于減少數量，而要斬斷“一個愿打，一個愿挨”的利益鏈，建立長效機制，預防和杜絕亂評比、亂表彰。
——《華西都市報》
在注水表彰下，“榜樣”成了待價而沽的商品，成為權錢交易的對象和工具，一切就如刻意營造出來的歌舞升平，散場后必定一地雞毛。那么最后要問的是，剩下的4218個項目，怎樣保證不會被注水？
——《東方早報》
清查評比項目很有可能像“割韭菜”一樣，割了一茬又出一茬。這是因為，我們這個社會依然彌漫著功利性的心態和異化的考核標準，而且對行政權力、壟斷權力等還缺乏有效約束；尤其是，對半官半商的行業協會改革不徹底。
——《珠江晚報》
偌大社會，如此多相關的機構和個人，有沒有勇氣向那些道德上虛假的評比、達標、表彰說不？沒有對抗的條件，無法實現積極自由，那么至少可以不合作，守住消極自由。我們，或我，有沒有勇氣從陳詞濫調中跳出來，不參與虛假繁榮？
——《中國青年報》
評比活動的泛濫，說明政府的功能發生了錯位，管了不該管的市場資源配置，卻放棄了應該肩負起的監管職責。政府機構代替了無形之手去分配資源，政府組織的、或權威部門背書的評比活動，代替了市場評價，由此造成了市場與社會信任體系的雙重混亂。
——《光明網》
普京參選俄總統
輿論越是懷疑梅普之間關系將要崩盤，越是預言梅普之間必有一爭，甚至于表現出對于梅德韋杰夫的同情和支持之時，我們越是應該從相反的方面來考慮梅普‘矛盾’被故意夸大的可能性。
——《東方早報》
由普京重新出任總統仍是一種倒退，也是高風險的一步。至少在口頭上，梅德韋杰夫堅定支持政治和經濟議程的現代化。盡管他未能打造自己的政治團隊或支持基礎，但他至少與志同道合的顧問們為伍。
——《FT中文網》
遏制強拆
在國家有關部委嚴厲問責之下，要維護公民合法權益，維護社會穩定，還須更多地保障公民合法權利，通過公民權利來對抗濫用的公權，才可能有效和及時地維護自身的合法權益，而不是求助于事后的問責。
——《經濟觀察網》
一次猛烈的問責風暴，對作為個體的官員也許有相當的震懾力，但如果權力和責任、原因和結果之間沒有清晰可見的邏輯，將難以徹底斷絕一個階層的行險僥幸之心。
——《南方都市報》
四部委的聯手動作，旨在捍衛國家法律尊嚴，捍衛國家政令威信。如果在“有法可依”之后，不能做到“有法必依，執法必嚴，違法必究”，那么法令政令就都在現實中成為壁上掛的風景畫而已，就無法規范和建樹新的法律秩序。則國家威信何存，法律顏面何存？
——《京華時報》
刑罰的效果主要不在于它的嚴酷性，而在于必然性。如果違法強拆被處理的比例只有百分之幾甚至更低，那么拆遷者就不會把相關法規當回事兒。事實上，此前也曾有違法強拆者被處理，之所以未被引以為戒，主要是因問責的“小概率”。
——《新聞晚報》
對違法強拆，只有依法多動用刑罰手段，才能真正遏制官員的政績沖動和胡作非為的放任心態，從而催生正當、合理的征地拆遷秩序。
——《人民網》
