月餅稅
行政事業單位更是不少發，只對企業的月餅征稅，而對行政和事業單位放一馬，行政事業單位不管在月餅的檔次上，還是在房補、飯補、交通補助等方面，恐怕比一般的企業要高很多，但稅法似乎和這些人并無關系，這樣的歧視性規定，要說讓老百姓沒意見恐怕也不現實。
——《南方都市報》
民眾持有不滿，除了當下整體稅負較重、納稅人享受權益不足之外，一個非常重要的原因就是“收稅不確定感”———大家不知道，到底在哪些環節“有些部門”還可以見縫插針地坐地收稅；可不可以收稅、按怎樣的比例收，解釋權又到底在誰手里。
——《新京報》
在提倡民生、向往福利社會的社會形態下，稅務部門不去思考依法收這些稅是否符合民意所期，是否符合發展潮流，無異于在通向公民福利的道路上半路劫道。制度和法律并非一成不變，關鍵是制度漏洞和法律滯后不應成為與民爭利的借口和契機。
——《重慶時報》
不少國家與地區紛紛采取減稅、退稅政策，擴大內需、還利于民，我們卻采取多種措施增加民眾個稅負擔，顯得不合時宜。稅務部門對稅收滴水不漏，相關部門為何不對應出臺一些減稅措施呢？
——《環球時報》
只要我們贊成應當對個人所得按照一定的標準進行征稅，那么所謂“月餅稅”其實就是征收個人所得稅，法理上并無瑕疵。不過，雖然將單位發放給員工的月餅作為實物所得征收個稅并無不妥，但是以什么數額為基數進行征稅卻存有疑問。
——《齊魯晚報》
稅收，是任何一個現代國家，都需要嚴肅對待的公共事務。誰可以被授權、應該怎么確定收稅范圍、怎樣監督使用、怎樣向納稅人負責，都是一連串需要理清楚、講明白、宣講透明的重要命題，大家不能容忍它神神秘秘地被視為專業性機構的專業性行為——可以被選擇性使用，可以被選擇性解釋。
——《揚子晚報》
二三線城市限購
房地產領域存在的問題，不是靠限購可以一勞永逸的解決，但通過限購政策的降溫作用，可以為下一步出臺制度化的、市場化的解決方案贏得時間。
——《新京報》
“限購令”只是從供求鏈上部分抑制房價，不是治本之策，甚至會帶來報復性的“逆漲價”。正因為如此，在不要對二三線城市限購令抱太大預期的同時，它的施行必須要更注重“可預期性”與“務實性”，避免重蹈一線城市限購令的負效應與“軟調控可能。
——《重慶商報》
在行政重壓下，地方政府雖出臺限購令，但倘若財政收入結構不經歷一番傷筋動骨的蛻變，土地出讓金收入的降低，很可能讓其保障房建設資金的提取量也相應降低，保障房建設任務也難完成。
——《華商報》
“讀書無用論”
建立在“除了讀書沒有別的出路”這種認識下的“讀書無用論”，不僅折射出悲觀和失落，更透著一種絕望。這表明部分底層民眾不僅沒有選擇，甚至失去了選擇的能力。
——《華西都市報》
對農村學生來說，高考仍是改變命運的首要選擇，但面對大面積的放棄，我們看到的就是控訴，就是不滿，更是生存理性壓垮“知識改變命運”的必然結果。
——《珠江晚報》
資源不均衡，競爭不公平，社會流動被迫停滯，社會資源被人為固化，表面的盛世可能就因為這一次次個案的沖擊而暗流涌動：眼看他人迫不及待、肆無忌憚“拼爹”的時候，無爹可拼的人們除了“坑爹”的慨嘆，還能做些什么？
——《南方都市報》
“人耳鼠”造假
學術中傷已擊穿學界底線。既然曹誼林已被證清白，現在的矛頭就應該指向質疑者，到底有沒有學術中傷？這不僅是對曹誼林落選院士的一個交待，也是保持公眾對學術圈基本信任的一個前提。
——《華西都市報》
必須依照學術管理規則啟動學術調查，方可給公眾以交代；同樣，對于被檢舉的當事人，還其清白的唯一途徑，也只有學術調查，如果沒有學術調查，其將永遠背著“學術造假嫌疑人”的身份，難再有學術的尊嚴。
——《新華每日電訊》
