郎咸平專訪郭美美
采訪者有失權威，受訪者多了一次重復謊言的機會，意欲平反的紅會反而又多了一個弄巧成拙的笑話。而對于更多的公眾，則是又一次被奚落和戲謔，如此采訪不要也罷。
——《南方都市報》
這世上沒有誰是全才，郎咸平演講很好，但做主持卻不怎么樣。這場并不精彩的專訪，并沒有平息人們的疑問，反而讓人們生出更多的疑問。
——《深圳商報》
郎咸平可說是江湖大佬，有威望、有公信力，以前郭美美說什么，大家都一概視為謊言與表演，但這次有郎咸平為郭美美背書，大家總該對郭美美平添幾分信任了吧？信郭美美什么？信郭美美與中國紅十字會確確實實沒關系！
——《青年時報》
在公眾場合下，尤其是在公共媒體、電視臺的節目中，起碼的道德底線、價值標準總是要恪守的吧？郭美美和她的母親及什么“干爹”或許有價值觀混亂顛倒的問題，但大學教授和公共媒體絕不應當為了收視率和轟動效應而輕易逾越底線。
——《上海商報》
郭美美到底與紅十字會有沒有關系，現在已經完全不重要，她只是一個符號而已，重要的是，紅十字會如何修復斷裂的信任。是一遍遍地強調“紅十字會跟郭美美毫無關系”嗎？是看著郭美美聲淚俱下地撇清與自己的關系嗎？還是對媒體揭露出來的諸多問題裝聾作??？
——《齊魯晚報》
郭美美有不說或說不的權利，也有撒謊的自由，更有進軍娛樂圈的自由。但令人不能不備感納悶的是，郭美美事件很復雜嗎？為何真相遲遲難以完全大白于天下？此前媒體對商業紅十字會、中紅博愛等等窮追不舍，但由于缺乏職能部門的介入或配合，對郭美美事件的深入監督成了“爛尾樓”。
——《北京青年報》
僅憑20分鐘一場戲說，就打算澄清郭美美與紅十字會之間的關系，至于郎咸平信不信，我反正不信！即便是郭美美在面對采訪時所說的都是真相，但這或許只是眾多真相中的一小部分，更多不能說的事實和真相或許還在暗處。
——《華商報》
開拓團碑
解鈴還須系鈴人，要真正砸毀這塊失當的石碑，最有能力、也最應該有所作為的，是當地政府和有關部門，前提是他們意識到自己考慮的失當，意識到應該做些什么，去彌補自己的失誤。 ——《南方都市報》
如果方正縣一定要立一座警示碑，碑文上應該有這樣一些內容：首先，告訴來訪者，這里埋葬的都是些侵略者，他們對中國人民是有罪的，他們曾是日本侵華的工具，最終他們自己也成為日本侵略的犧牲品。
——《齊魯晚報》
我們保護文物，是為了反思歷史，提升理性，而不是為了復活仇恨，這一點，我們需要形成共識。而作為守土有責的方正縣委、縣政府，執政之失，行為之錯，則需立即反醒，立即糾正。
——《新華每日電訊》
地方政府為了發展經濟，總是對歷史“選擇性記憶”，甚至不惜營造尊重歷史的幻覺，對歷史無知而釀造出的恥感深深地刺痛了國人。在消費“國恥“的基礎上發展經濟，事實上這也是社會價值的淪喪，只不過“帶頭大哥”是當地政府而已。
——《大洋網》
死緩翻案風
從情理上講，李昌奎案再審引發的這股“死緩翻案風”，是可以理解的。但從法理上講，這股風或許更多的是感情用事，是沒有理由的攀比，非理性因素多一些。因而，許多“翻案”訴求都不可能達到目的。
——《東方早報》
今日輿論對“死緩翻案風”的擔憂與質疑，顯然不在于“少殺慎殺”理念的真偽之辯，而在于我們是不是到了飛速沖向“少殺慎殺”原則的那個時間節點。司法中“罪罰相當”的原則，就是要求輕罪輕罰、重罪重罰、輕重適度、罪刑相當、罰當其罪、不枉不縱。
——《中國青年報》
