體操冠軍張尚武賣藝行乞
通過展示個體悲劇中的社會性因素，進而謀求社會中低洼缺陷的有效彌補，這樣的理念沒錯，但這個度一定要把握好。否則，只能激發起更多社會情緒而于事無補。
——《華西都市報》
張尚武是哪個大學的學生？當初他參加大運會時注冊的那所大學眼下能夠站出來認領他，并向我們解釋個中原因嗎？當初率團參加大運會的有關領導，能夠負責任地告訴我們，張尚武那時是怎么通過資格認證的？
——《中國青年報》
專業體制，作為極具中國特色的體育人才培養體系，其優點自毋須贅言，這是一個專為奧運金牌戰略度身定做的體系，有利于集中優勢兵力重點攻關。而其缺點，或許就在于專業性所帶來排他性。
——《東方早報》
“聽證專業戶”
或許當前的聽證會制度并不完善，但是當大家都不去改進它，而是指望它的時候，它永遠就是體現壞的那一方面多一些。只有我們成了行動的大多數，才是自己代表自己，才會換來權利的春天。
——《長江日報》
當聽證會不能為公眾搭建監督與制約權力的平臺，不能成為遏制既得集團盤剝民生利益的關卡，這樣的聽證會，就是對公共資源與公共財政的極大浪費，就是對民意最大的侮辱，因為公眾希望通過聽證會看到的，是政府部門的陽光行政。
——《新民晚報》
公務員遺書維權被砍
如果說公務員朱國瑜用他的決絕，用他強烈的申訴愿望，用他以扳倒腐敗實現自我救贖的方式，卻依然無法得到權利的有效修復，卻反而遭遇砍殺致傷的悲情，那這種慘重的挫敗，恐怕才更凸顯出社會機制的無能，法治的無力。
——《重慶時報》
朱國瑜的境遇像一面鏡子，清晰尖刻地映照出實名舉報的風險。實名舉報是法定權利，遺憾的是，殊為難得的實名舉報不僅沒得到應有的保護與獎賞，反倒被推到叢林法則下的第一線。
——《華西都市報》
默多克“竊聽”丑聞
當媒體失去了公共良心，喪失了道德底線，被市場拋棄、被法治和道德懲戒，將是其逃不過的宿命。
——《中國青年報》
壓倒默多克的并不是“竊聽”，而是竊聽背后的人類共有的倫理底線，和這個社會守護這個底線的自覺———4000多普通平民成受害者，這是難以容忍的惡行。
——《新京報》
現在各派政治力量都已經與默多克劃清界線了，得罪是已經都得罪了，讓新聞集團成為歷史而不是卷土重來，在政治上對所有人都是好事?，F在的共識，恐怕會是“別讓默多克回來”。
——《21世紀經濟報道》
在英國，默多克假扮成當代開明的民粹主義者的脊梁，在美國，他假扮成一個理智的保守主義者，而在中國，他多年來一直鞍前馬后地討好那些當權者。
——《FT中文網》
網絡輿情監測
政府應對輿情的技巧真有那么重要嗎？掌握了這些技巧的地方政府真的離打造“法治政府”無限接近了嗎？
——《經濟觀察網》
人是天生的政治動物，對公共事件的參與要求既是公民的權利，也是公民的責任，網絡輿情的出現和發展，就是公民意識的覺醒和體現。政府如果忽視了這一點，就會在社會治理的考卷上答錯題，在改革的進程中開倒車。
——《新聞晨報》
