三公消費公開
總有一種力量在我們前進的路途中掣肘，也許其并未公然表示反對。中央絕大多數部門的沉默，是否表示在財政公開的問題上，我們又要重回原點，從最初級的工作做起呢？
——《南方都市報》
“三公”經費公開拖拖拉拉、遮遮掩掩，現在看來，首先是對公開的時間缺乏問責等硬性約束機制。應對各部門的拖延戰術，最有效的辦法還是制定明確的細節公開的標準。
——《新京報》
近幾年來，中央大力推動壓縮“三公”經費工作，每年壓縮下來的數字都向社會公布，說明“三公”經費在預算編制中是能單列出來的，也是完全能進行統計的。至此，惟一回旋余地似乎就是拖延時間了，人們批評多數中央部門在公開“三公”經費問題上“爽約”，也正是基于這樣的擔心。
——《東方早報》
制度困境不破除，整體公開不推進，則三公消費的公開，很可能將繼續遮遮掩掩，公眾的期待將繼續懸置。
——《華西都市報》
再美好的初衷，再完備的條件，如果政府人員不想實施，總會找到“辦法”。這和預算公開長期缺乏外部監督直接相關。財政學家李煒光一語道破，“可做可不做，不做也不違法”。
——《錢江晚報》
三公消費本身就是民意的聚焦點，就是民心的聚散點。更何況在大勢之下，既有中央政府的匯總數據，又有個別中央部門的率先示范，更有社會公眾的灼熱目光，三公消費越早公開越主動，反之則越被動。
——《京華時報》
高鐵報銷
“國情不同”，我們這里的國情，“為人民服務”須用高鐵商務座、飛機頭等艙，沒有位子就要從艙里將人民“請出”。英國的國情，就是部長出差要坐經濟艙。
——《經濟觀察網》
沒有緩解民意的官方解釋，沒有待遇與責任的平衡，又如何能夠消弭納稅人的質疑，如何能夠消解公眾的剝奪感呢？
——《重慶時報》
議會和民意肯定構成了英國官員待遇的重要變量，他們必須讓民意滿意，這導致一種官員待遇安排上的道德價值取向，比如低碳減排，而非僅僅談論官員的權利。
——《珠江晚報》
如今時代不同了，機關的行文也好，官員的言行也好，方式方法上都應有所轉變。換言之，凡此種種都應該先考慮老百姓是否滿意！
——《新華每日電訊》
“副市長上訪”
倘若法律無法回歸本位以維護社會正義，這類悲劇就不僅會發生在田家身上，還將發生在所有人身上。在“權力通吃一切”和“維穩高于一切”的格局下，任何人都可能淪為弱者，無所依靠。
——《經濟觀察網》
與其說這事說明了官員上訪居然如此艱難，也得感慨對方“活動能力太強”，不如說這說明了一個官員在怎樣的情況下會被毫不猶疑地拋出得利群體。這顯示出法治不彰的體制的硬度，以及其圍網的精密，誰觸犯誰倒霉，哪怕你看上去權傾一時，哪怕你確曾有汗馬之勞。
——《東方早報》
法紀不彰，任何人都將會是受害者，哪怕你是在任的或者前任的官員，因為，總有比你權勢更大的人，總有你力所不逮的時候。維穩的根本還是得靠法律。
——《齊魯晚報》
在這樣一個大魚吃小魚、小魚吃蝦米，弱肉強食的環境里，上至權高位重的官員，下至黎民百姓，每個人都不能保證獨善其身，除非你一直站在金字塔的頂端。
——《華商報》
“綁石沉海”事件
現代的鄉村自治格局并沒有真正確立起來，對政府及法治的信仰同樣沒能迅速補位。由此帶來的是鄉村社會治理力量的不足，以及向某種叢林社會或社會黑化的退步。這的確是鄉村法治建設的復雜之處，亦成為永州這起惡性報復案真正的源頭。
——《東方早報》
為何村霸能肆無忌憚地將村民綁架投海，對投訴人的保護機制必須加以健全，否則今后誰還敢“冒死進諫”。有誰還敢真正為民做主、維護公民的切身利益、維護集體利益？
——《南方都市報》
奢侈品稅率
有的人喜歡把奢侈品穿在身上，露在外面，給別人看，有的人喜歡把奢侈品貼身穿，擺在家里，給自己看。這是內心深處是向他人還是向自己證明成功的不同。
——《中國青年報》
不論從哪個角度看，對進口中高檔消費品即所謂的奢侈品，降關稅比不降要好。目前國內奢侈品的價格確實高得有些離譜，不但會阻礙國內市場的開拓，也會限制消費者的選擇權。
——《上海商報》
土地問責風暴
從問責的力度來說，司法問責遠甚于行政問責與黨紀問責。類似“警告”、“記過”這樣的責任承擔方式，在不少公眾看來與“罰酒三杯”無異。
——《新京報》
地問責風暴不能滿足于現在的治理成果，還需進一步精準定向。唯有多管齊下，地方財政對土地的依賴才有望擺脫，吸附于土地上的各種不當利益鏈條才可能切斷。
——《京華時報》
公眾真誠呼吁這樣的“實打實”問責能再多些，但此次問責只是對官員行政責任的追究，對與行政問責關聯在一起的“違法用地案件”處理如何，卻無從知悉。
——《魯中晨報》
