優酷土豆合并

視頻領域，不再僅僅是資本、牌照等方面的角逐，更多的是入口優勢上的比拼，而單一功能的土豆和優酷，更多的是短期內靠市場份額的合并為自己爭取一些優勢和時間。

                                                                                                        ——《經濟觀察網》

問題在于，優酷和土豆的內容重合度并不高，這不符合成功合并的邏輯。除了一些比較流行的節目以外，兩家網站上的內容迥異。因此，合并后的企業將很難從高達4.1億元人民幣的內容成本中獲得協同效應。

                                                                                                        ——《FT中文網》

兩家公司合并是一項明智之舉，可以幫助兩家公司解決很多問題。首先，合并可以控制成本。一家規模更大的公司將在談判帶寬和內容交易時處于更有利的地位，而這兩項正是它們最大的燒錢項目。過去，兩家公司都要為播出熱門電視節目支付授權許可費，如今只要一家公司支付就行了。

                                                                                                        ——《華爾街日報》

三公消費應該喝什么酒

“三公”消費不提禁喝酒，而提禁喝茅臺，其內在的思維便是視“三公”消費喝酒為合理和必需，把本來就是荒唐的事情改造為如何荒唐、怎么荒唐才更“合理”。從赫魯曉夫到葉利欽，俄羅斯人每當改革就要禁酒，而不是禁喝伏特加換喝白蘭地。官場要不醉人，就要禁酒，而不是禁茅臺。

                                                                                                        ——《南方都市報》

公務消費，本來就不應該有酒存在的空間與必要。茅臺作為納稅大戶，應該把眼光瞄向更廣闊更遠大的目標，而不是財政支出本身?？抗钕M掙出來的業績，終究是不可靠的，而做老百姓真正消費得起的高檔品牌，才是有出息的事情。

                                                                                                        ——《華商報》

相比“四菜一湯”之類治理公款吃喝的主意，禁喝茅臺的法子只會更差不會更好。為什么公務接待必須喝酒？ 憑什么每年都要喝掉那么多？ 公務用酒所需進行的顯然應是釜底抽薪式改革，而不是將罪名安到某種酒品頭上。

                                                                                                        ——《羊城晚報》

取消啃老族福利

要想鼓勵青年人走出“襁褓”，自立自強，必須從改善就業環境，按需調整高校專業，做好就業培訓和心理輔導等做起。至于社會福利，非但不能取消，還要進一步 加強，切實為啃老族及其家庭減輕生活壓力。如果能輕松擁有一份滿意的工作和收入，又不用擔心看病、就醫、買房等問題，誰還好意思啃老呢？

                                                                                                        ——《燕趙都市報》

一個社會，應以公平、自由的競爭環境激勵人們向上，同時，也應以穩定的福利體系確保人們不至沉淪于無底的深淵，兩者各有指向，福利事業僅應考慮的是如何發揮保障功能，不必考慮如何去鞭策、激勵人們。

                                                                                                        ——《北京青年報》

問題在于：如今正在“啃老”的青年，他們已經享受到的究竟有哪些“福利”呢？想來想去，好像沒有，于是“取消資格”好像也就沒有了目標。

                                                                                                         ——《新京報》