中石化天價酒
如果魯廣余一個人就能翻手為云覆手雨，那所謂的決策制度、內控制度、上級檢查……豈不都形同虛設，連“一個人”都管不好的制度，難道不應該進行深度反思嗎？
——《新京報》
“滅火思維”壓倒了企業道德的誠信底線，或者，根本已經不敢去面對這樣的最起碼質問：此類天價消費，難道真的只有中石化廣東分公司一家嗎？還有多少天價消費因為經過了“集體決定”和利益均沾而沒有爆出，讓公眾和股東自始至終蒙在鼓里？
——《南方都市報》
如果國企不能讓國民享受分紅，不能自覺接受民眾的監督，奢華浪費的現象就難以杜絕，這已經是經歷了多次輿論風暴后民眾達成的共識。但，享有特權的壟斷國企，作為利益既得人群，他們顯然是不愿意進行讓渡的。
——《重慶時報》
垃圾收費
城市生活垃圾回收處理一般屬于公益類項目，在難以借助市場的力量解決時，政府應該免費為社會公眾提
供此類公共服務。事實上，過去多年政府一直是這么做的。如今，變“免費服務”為“收費服務”，不能不給出一個合理的解釋。——《經濟觀察網》
垃圾處理收費也不會一勞永逸，而應注重制度設計，統籌協調保障，努力避免重蹈“擁堵費”覆轍，陷入“越收費垃圾越多”的惡性循環。
——《廣州日報》
寶馬X6警車開道
豪車開道，開得是什么道？那當然是權力的康莊大道了，雖然這條道與這些車，都是老百姓的血汗。
——《經濟觀察網》
在那些地方，民眾不是被有意忽視，而是長期被忽視，忽視到已經不需要有意去冒犯和忽視他們了。
——《新民周刊》
個稅調整個稅調整應對這種高速增長的勢頭起到明顯的遏制效果。而在百姓稅負高速增長面前，個稅調整的方案還
可以更大方一些，尤其是對中產更不應過于苛刻。——《新京報》
給定起征點會每隔一段時間就要調整，恐怕一個簡單透明的機制來決定如何調整起征點會好一點。不然2000，3000還是5000，根本沒法比較哪個更合理。
——《中國經濟網》
張妙家人放棄民事賠償
這種“我們農村人并不難纏！你們應該低下你們高昂的頭！”帶著意氣之爭的話，聽起來很解氣，卻在撕裂社會各階層的情感。藥家鑫案引發的階層沖突，應該化解和彌合，而不能進一步撕裂。
——《新京報》
受害人家屬對傷害的賠償請求，是合理的，更是合法的，公眾不應鼓動其“瀟灑放棄”，或者說，如果這種“瀟灑放棄”果真既能贏得尊嚴、又能討得正義，這才是讓人后怕的現實。
——《重慶時報》
法律是冷峻的，正義卻是溫暖的。藥家鑫以極端的兇殘傷害了整個社會，但我們卻須以愛治愈這道傷口，要用愛溫暖被傷害的家庭——不僅是張妙家，還包括未受輿論關注的其他刑事案件受害家庭。
——《東方早報》
政府采購“拒絕國貨”
如此千方百計地“拒絕國貨”，不僅浪費了公共資源，糟蹋了納稅人的血汗錢，而且損害了政府采購的公正性和公信力，助長了腐敗歪風，不只是崇洋媚外那么簡單。
——《廣州日報》
陳光標
要審慎地去質疑慈善，因為慈善完全依賴人道義上的自覺和愛心，所以這種事業是很脆弱的，人的向善之心很容易因為一種苛責而退卻和寒心。
——《中國青年報》
當此之際，在嚴格制度建設和監管機制的同時，對樂于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高調時推波助瀾，也不能一棒子打死，讓后來者望而生畏……
——《人民日報》
公益慈善事業需要多方的跨界合作，如果一個唯利是圖的商人希望通過行善來擴大自己企業的收益，這并非出于善心，但卻是極大的善行，理由是在他為自己獲得利益的同時，也幫助了需要幫助的人，一舉兩得，圍觀者應該給予掌聲。
——《南方都市報》
大興火災
它是土地的城市化，不是人的城市化。典型的就是城中村農民，他們因耕地被征收而不再從事農業，盡管獲得了補償款，但并沒有能力伴隨著土地城市化而具備城市生活能力，大部分人靠宅基地上建樓出租或拆遷獲得收入。
——《新京報》
他們也是我們的一部分，必須對他們擔負一點照護的責任。城市接納不了所有尋求生存與夢想的人，但應該也可以盡可能地善待這些城市的“不速之客”。
——《京華時報》
網絡言論
以網絡言論理性與否，得出其需要管制的理由的邏輯，何其荒謬。傅蔚岡以他非理性的沖動以及之后負責任的姿態，對此做了最好的闡釋。
——《南方都市報》
學者被利益集團綁架
公眾之所以希望專家學者介入公共事物，在于公眾缺少影響公共決策的力量，而專家的介入，在一定程度上可以彌補話語權分配的失衡，但是，當專家被利益集團裹脅或者綁架時，就意味著話語權的更加失衡而非糾偏。
——《珠江晚報》
有什么樣的學校定位，有怎樣的學校風格，就有怎樣的學生。美國的大學，可以讓學生在忙碌中熱愛學校，融入大學，而我國的大學，卻讓一個個好學生把“混”字掛在嘴邊。如果要說差距，這是我國大學與國外名校最大的差距。
——《東方早報》
強拆
刻意區分拆遷裁決方到底是行政，還是司法，本來就沒有實質意義。因為，地方強拆早就沿用了“總體戰”模式，即集整個地方國家機器之力，對所謂“釘子戶”進行定點打擊。警察，宣傳，司法，民政，甚至包括道路交通、醫療衛生等等，所有公權皆為其用。各兵種統一調度，互相配合，協同作戰。則所謂司法強拆，不僅必然淪為行政強拆的白手套，反而還會給強拆抹上一道程序合法的政治口紅。
——《鳳凰網》
