在另外的一些人眼中，無論給予奧巴馬的阿富汗新戰略多少時間，它都不會產生什么不同的結果。因為，不管誰最終在本周的阿富汗大選中宣布獲勝，這個政府依然腐敗成風，毫無效率。在阿富汗民眾眼中，它毫無合法性。正如美國人在越戰中所支持的前南越政府一樣。
經濟觀察網 記者 焦建 1960年代的那次“越南戰爭”，粉碎了理性主義者們的信仰：這里是一個落伍的敵人，打敗他將不費吹灰之力。但事實上，在那場戰爭結束之前，美國人卻不得不一次又一次的增兵，擴大轟炸目標的數量，最終還沒有取得成效。它所遺留的一項政治遺產叫做“林登.約翰遜模式”。含義是：希冀著在國內重塑美國，與此同時，卻在國外打著一場逐漸失敗的戰爭。
同樣的類比正在發生在今日的美國身上。上周，伴隨著阿富汗大選正在進行的，是美國國內一次又一次的有關醫改的劇烈爭議。而這讓人想起了約翰遜總統的掙扎：又在進行越南戰爭，又想建立一個“偉大社會”。最終，正是因為前者而徹底的妨礙了后者的實現。
今夏早些時候，一群歷史學家們曾經在白宮里與奧巴馬共進晚餐。那時的奧巴馬就已經表達了擔憂：阿富汗或許會傷害到他的總統任期。這個問題的困難之處就在于，他不可能轉過臉去走開。雖然現在的阿富汗還沒有成為“另一個越南”，但卻存在這樣的危險。奧巴馬需要小心謹慎的作出選擇。
被確定的事實
已經有民調顯示，在這場戰爭進行了幾乎八年之后，對于它的支持率卻在不斷下降。上周，根據《華盛頓郵報》/ABS新聞頻道的民調顯示，認為阿富汗戰爭是值得的美國民眾的數量，已經不足50%。7月份，另一個《紐約時報》/CBS新聞頻道進行的調查顯示，有57%的美國人認為美國在阿富汗的局勢正在變壞，只有33%的人認為形勢在變好。
“當我坐在那里的時候，我所能夠認識到的事情就是，所有的這些事情都已經被確定了，” 參加奧巴馬那次宴會的另一位歷史學家、林登.約翰遜的傳記作者羅伯特.卡羅說，“所有對于歷史有所了解的總統都會意識到，正在發生的另外一場戰爭將會成為民主議程的一種出軌。而很顯然，奧巴馬對歷史有著深刻的理解?！?/P>
有關阿富汗，現在已經確定的事情包括：西方政府們說這場戰爭的目的是破壞恐怖主義的基地和前哨，在塔利班控制之下的阿富汗將為基地組織提供這樣的基礎。但是，基地組織幸存的領導者們卻已經從逃離了邊境線，跑到了巴基斯坦的部落地區。在那里，西方的勢力鞭長莫及。
士兵的短缺妨礙了維護領土的指揮官們的能力，還使得他們被迫去使用空中力量去彌補數量的不足。因為空中打擊的緣故，平民的傷亡成了不可避免的后果，相應的，也就傷害到了戰爭本身所能夠起到的效果。而且，雖然大規模的士兵能夠幫助保衛巴格達的安全，因為那里面積不大而且人口密集。但是，這樣的戰略卻無法在阿富汗這樣一個國家產生預期的效果，因為那里多山而且落后。
在大選的競選中，現任總統卡爾扎伊已經向他的敵人們呼吁去創造和平。但是他的政府——無能、腐敗而且掠奪成性——看起來就不像是一個可信賴的合作者。在阿富汗的一些地區，叛亂已經被鎮壓，政府的命令也再次開始施行。但當地人有時依然渴望軍閥的統治，因為跟卡爾扎伊的政府比較起來，后者不僅僅貪污要少，而且也不是那么野蠻無情。
而有關阿富汗大選的一個令人感到尷尬的事實是：“直到美國人帶著比之前更多也更好的設備到來之前，我們都沒有把這次選舉當回事兒?！卑⒏缓鼓喜克辔溲b的一個頭目khan說。
“一旦我們認識到，這場選舉對于美國人保證他們的傀儡卡爾扎伊和腐敗的政府有多么重要的作用之后，我們就非常有必要嘗試著去阻止它了?！睆哪侵?，他們就開始盡最大可能的通過讓選民們棄權達不到最低數從而破壞它的合法性。塔利班血腥的警告人們：不要去投票，否則后果自負。
當然，阿富汗并不完全等同于越南。美國派駐在越南的士兵數量，巔峰時達到了50萬人，而在阿富汗，這一數字則只有6.8萬人。此外，1960年代的那次戰爭中的士兵大多是被強行招募的，現在這次則是自愿的居多。正是因為如此，越南戰爭對于美國社會所產生的影響更加深遠，它觸及到了更多的家庭，更多的非自愿的參與者。
“林登約翰遜的類推法，使人們想起了它的巨大的影響力，”斯坦福大學教授歷史性教授大衛.M.肯尼迪說。他建議奧巴馬必須在自己的任期內避免在阿富汗犯下和約翰遜在越南犯下的同樣的錯誤?！八仨殦鷳n這一切：干預政策的后果，以及它在阻礙他所想要完成的一切事情上所能夠產生的后果?！?/P>
應然的選擇
但是，這并不意味著這兩場戰爭完全不具備可比性。
正如約翰遜所相信的——為了遏制共產主義，在越南的戰爭毫無選擇的余地。上周，奧巴馬也將阿富汗戰爭類比為是對抗恐怖主義的橋頭堡戰爭?！斑@不是一場有選擇的戰爭，這是一場必須之戰。那些911事件中襲擊美國的人使我們應該再這樣選擇一次。假如置之不理的話，塔利班叛亂將會給基地組織提供天堂，而這將傷害更多的美國人?！眾W巴馬說。
但是，現在的形勢已經很明顯，本拉登及其恐怖主義哲學并沒有像他們所描述的那樣在全球范圍內流行起來。拉登及其追隨者僅有數千人，他們沒有領土，沒有資金。更為關鍵的是，他們缺乏一種吸引人的魅力。他們不僅跟美國作戰，事實上，他們正在跟整個現代性抗戰。
美國的確正與恐怖主義者們進行著一場戰爭，但這應該只是一場冷戰而不是熱戰。這意味這這場戰爭耗時漫長，和平時期的挑戰意味著，領導人需要知道什么時候該采用武力，而什么時候應該避免。
也許，最為聰明的戰時美國總統應該算是艾森豪威爾。他的清醒之處就在于他知道如何在這二者之間保持平衡。他知道美國當時正與蘇聯進行一場比賽，不過——每次當輿情激昂的時候——他都能夠更加深入的思考當時的問題和形勢，并做出恰當的判斷。
正是在艾克的帶領下，美國沒有跟著法國進入越南，也正是在艾克的帶領之下，美國同樣沒有支持英國入侵蘇伊士。他多次拒絕了新武器系統及導彈系統的實驗，他把更多的錢不是用來做國防預算，而是用于修建州際高速公路或者其他可以增強美國經濟競爭力的投資，“而這正是美國的下一任總統所需要學習的東西?！?008年7月，在一篇名為《美國需要“戰時總統”嗎？》的文章中，《新共和》雜志就分析稱。
前布什總統的官員理查德.哈斯現在變成了一個批評者，在他的眼里，美國人擁有除了大規模的軍事駐扎之外的多種選擇，從更多的發展援助到更多的培訓阿富汗的警察和士兵。
而奧巴馬的新戰略卻是：新派遣2.1萬名士兵，更換新的指揮官，承諾更多的公民社會重建幫助，增強阿富汗的安全武裝能力。在那些研究阿富汗局勢的人眼中，這些舉措能夠產生作用。
有人擔心：國內的時間正在不斷耗盡。尤其是這種戰略部能夠迅速在阿富汗產生效果的話。而即便是奧巴馬的阿富汗特別代表理查德.霍爾布洛克也對于快速見效不報希望，“當我們看到效果的時候，我們就知道見效了?！?/P>
而在另外的一些人眼中，無論給予新戰略多少時間，它都不會產生什么不同的結果。因為，不管誰最終在本周的阿富汗大選中宣布獲勝，這個政府依然腐敗成風，毫無效率。在阿富汗民眾眼中，它毫無合法性。正如美國人在越戰中所支持的前南越政府一樣。
事實上，切實的改進需要來自基礎性結構的變化，教育及資源的合理利用。它可能需要十年時間才會見效，需要一大堆的政治及金融資本的幫助。
“即便是以最為樂觀的方式來看，在一切變得更好起來之前，這場發生在阿富汗的戰爭也可能將變得更加昂貴，局勢也更加糟糕。當下來看，奧巴馬先生比布什的局勢要好的多，因為他在這個問題擁有的是廣泛的政治及民眾支持率。但是，隨著傷亡的加重，美國的在這一地區撤軍的政治壓力將會增強。為了堅持己見，奧巴馬需要更多的人、更好的戰略，以及很多很多的運氣?！薄督洕鷮W人》分析稱。
本網既往相關報道：
