美國：現在需要戰時總統嗎？

美國政治

網絡版專稿 記者 焦建 布什喜歡用“戰時總統”的說法來形容自己。他的很多決定也的確跟士兵和戰爭有關。但這些就能證明這個說法名副其實了么？對于很多人來說這毫無疑問。每個人都知道，美國正在伊拉克和阿富汗進行著兩場同時的戰爭?？蓜e忘了，克林頓也曾經在巴爾干半島發起了兩場對抗，老布什也入侵過巴拿馬和伊拉克。而他們之中的任何一個都不用“戰時總統”來形容自己。

不恰當的“戰時感” 

對于一個超級大國來講，在全球某地被牽扯進一場軍事爭端應該是常態而不是例外。從1945年起，只有一位美國總統沒有頻繁的使用美國軍隊——吉米卡特。因為美國依舊是這個世界上占統治地位的超級軍事力量，所以在一些地方的危機經常涉及到美國的軍隊和利益，她和19世紀末20世紀初的英國一樣。而成為這樣一個國家的自然結果是，那個時期的絕大多數時間里，英國軍隊經常和某人在某地進行交鋒。但英國從不認為自己是處于“戰爭”的狀態之中，英國首相也從不將自己形容為“戰時”領導。

當遇到那些威脅到這個國家基本安全的事件時，美國感覺自己正處于“戰爭”之中。這是一種正常的形容戰時領導的反應，而借助這一定義，那些二戰中的領導人——丘吉爾、羅斯福、威爾遜都配得上這個名號。但這并不是一個完美的形容方式。今天的世界局勢已經使美國處于一種這樣的境地之下，過去戰爭中的形容方式已經變得不恰當。但就是這樣的不恰當的形容引起了社會的恐慌反應，進而引起了整個國家的激烈動作。

根據其他標準，美國并沒有處于戰爭之中。因為在一定層面上說，美國人對今天的局面并不詫異。對于一個在海外兩個地區都在進行戰爭的國家來講，今日美國的日常生活出人意料的平靜。這個國家可能正在致力于戰爭，但它本身并沒有處于戰爭之中。

可以比較一下這兩段時間：“戰時總統”布什先生最近宣布說，在過去的數年時間中他已經放棄了高爾夫，因為“在戰爭時期這會散發出錯誤的信號?！钡诙鹬?，絕大多數的青壯勞力都被征兵入伍，食物配給，工業全力制造軍事設施。而就在1941年到1945年之間，美國沒有制造一輛民用汽車。

當然，雖然生活并沒有太大的改變，但依然有很多人認為美國正處于一種更為令人恐慌的狀態之中。在6月23日出版的一期《財富》雜志里，記者問麥凱恩，長久來看，到底什么是美國經濟的最大威脅？他停頓了一會才回答——停頓了整整11秒，他說，“我覺得影響美國的最大威脅是與伊斯蘭極端主義之間的斗爭，假如它們變得強盛的話，這將影響到我們的生存?！?/P>

反應過度 

現在的形勢已經很明顯，本拉登及其恐怖主義哲學并沒有像他們所描述的那樣在全球范圍內流行起來。在過去的七年時間里，這二者都已經逐漸失掉了自身的支持者。它們策劃大型恐怖襲擊的希望越加渺茫，它們的資金干涸而且越來越難以兌現。

當然，小群體的人仍然可以造成巨大的傷害，但這樣的行動是否真的能夠“極端威脅”美國和其他西方世界么？不，因為它的根基空虛。拉登及其追隨者僅有數千人，他們沒有領土，沒有資金。更為關鍵的是，他們缺乏一種吸引人的魅力。他們不僅跟美國作戰，站在美國那邊的還有絕大部分的穆斯林世界。事實上，他們正在跟整個現代性抗戰

支持這些觀點的證據自從203年期就不斷增多。越來越的學者明確支持這樣的想法。就像2006年九月《大西洋月刊》刊載的學者James Fallows的封面文章中所描述的那樣，即使是曾經發生過與武裝伊斯蘭分子之間的戰爭，現在它也已經結束了，而失敗的正是后者。

政府的反暴行行動已經取得了一些成果。911之后美國政府所做的一系列的努力已經取得了良好的打擊恐怖主義的效果。但人們看待世界的角度將取決于他所期待的結果，而美國政府可能故意夸大了威脅的程度，將之塑造成一種現實的即將來臨的危險，這顯然是不恰當的。而這樣的結果是，美國一系列的反應都過了頭。不斷夸張的軍費預算，但方面入侵伊拉克，超級令人頭疼的國土安全部，對于信用卡使用的新限制以及對于旅游的新規范，這些都可以記做為美國進入戰爭的新標簽。假如對這一切進行一下成本效益分析的話，人們會發現，就像有學者所指出的那樣，每有五人死于炭疽菌，美國政府就在安全措施上多花50億美元。這可能并不是一個恰當的數字。

應該的戰略 

當然，這的確正是拉登所期冀的東西。盡管他目前正處于弱勢之中，但他仍然是個極端精明的戰略家。在解釋911的行動目的時，他說用只用區區50萬美元給美國經濟造成5000億的損失，這是筆劃算的買賣。而911之所以可以造成這么大的損失，是因為它是這種類型恐怖襲擊的第一次。之后的數次襲擊，無論是在印尼，在沙特還是在西班牙、英國，對世界經濟造成的影響都小多了。

美國的確正與伊斯蘭極端主義者進行一場戰爭，但這應該只是一場冷戰而不是熱戰。這意味這這場戰爭耗時漫長，和平時期的挑戰意味著，領導人需要知道什么時候該采用武力，而什么時候應該避免。也許，最為聰明的戰時美國總統應該算是艾森豪威爾。他最為偉大的品質就是他知道如何在這二者之間保持平衡，他知道如何判斷及克制自己的想法。他知道美國正與蘇聯進行一場比賽，不過——每次當輿情激昂的時候——他都能夠更加深入的思考當時的問題和形勢，并做出恰當的判斷。正是在艾克的帶領下，美國沒有跟著法國進入越南，也正是在艾克的帶領之下，美國同樣沒有支持英國入侵蘇伊士。他多次拒絕了新武器系統及導彈系統的實驗，他把更多的錢不是用來做國防預算，而是用于修建州際高速公路或者其他可以增強美國經濟競爭力的投資，這正是美國的下一任總統所需要學習的東西。

在某種意義上說，戰爭論者都是悲觀主義者。過去他們害怕蘇聯主義將摧毀美國，在今天他們認為本拉登和伊朗將從根本上改變美國的生活。事實上，美國是一個有相當大實力的國家，她擁有非凡拔尖的力量。唯一可能影響她地位的力量來自她自身的行動，或者說反應過度——就在那些不明智且魯莽的領導之下。從現在開始，美國修正自身錯誤行為的第一個措施就是，她不應該認為自身正處于戰爭之中。

• · 【傳媒視角：互聯網已死】 　|　 2009-08-13
• · 商務部：中國對美國輪胎出口未造成實質傷害 　|　 2009-08-12
• · 巴基斯坦警方稱將緝捕前總統穆沙拉夫 　|　 2009-08-12
• · 【見解：美國要嚴肅對待環境問題】 　|　 2009-08-11
• · 美國年底可能有140萬人破產創新高 　|　 2009-08-11