康怡
基礎教育投資靠前站
經濟觀察報：中國共產黨的十七大報告中提出了使全民 “學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居”的“五有”目標。那么在政府有限的財政投入下，應如何保證每個人都有接受教育的機會呢？
茅于軾：在國家有限的財政投入下，目前的教育投入應該更多的向基礎教育傾斜，也就是加強中小學教育投資。我們雖然完成了普九義務教育，但完成得非常勉強，細節上還有很多地方不過關、不合格，特別是農村的基礎教育情況很不樂觀。
所以如果政府有錢的話，首先應該解決基礎教育的問題。例如小學老師的待遇要提高、農村孩子上學遠的問題要解決，可以讓孩子們住校。但住校又有一系列的問題要解決，例如校舍要擴建，要有老師照顧孩子們的生活，要補助孩子上學的費用等等。我覺得應該解決了基礎教育這些具體的問題，然后再解決高中生、大學生。如果排隊的話，基礎教育應該排在最前面，大學教育排到最后面。
雖然目前解決基礎教育的問題比解決高等教育的問題要緊迫得多，但現在的狀況是，大學的話語權強，他們說的話聽起來有道理，他們說話有人聽。但是貧困小學的師生們沒有話語權，他們的困難社會上不知道。在很多農村，教師們連最起碼的照明燈都沒有，冬天也沒有采暖設施，門窗都不全，有的地方連個黑板都沒有，還有很多學生上學距離太遠，要走一個多鐘頭，路上也不安全。應該先解決這些現實的問題，這比大學的各種問題緊迫得多。
經濟觀察報：基礎教育是為了提高全民素質，而高等教育更多的是培養精英人才。在激烈的國際競爭大環境中，對精英人才的需求也很迫切。那如何權衡基礎教育和高等教育的輕重緩急？
茅于軾：高等教育和基礎教育不是競爭的關系，我們不是為了競爭而提高教育，我們是為了人民的利益而提高教育。腦子里不要有競爭，腦子里應該放的是人民的利益，為了競爭而犧牲人民的利益是完全沒有道理的。
經濟觀察報：目前基礎教育的實施使得孩子們都有接受九年義務教育的機會了，那么接受高等教育的機會是否也應該漸漸向全民敞開呢？
茅于軾：這個是不可能的，我們沒有那個財力。我們國家雖然經濟增長很快，但是總的來說人均收入還是很低的，我們的財力還達不到每個人都上大學這樣一個要求。如果要延伸義務教育，也延伸不到大學來，首先是延伸到高中，這個我是很贊成的。如果我們國家有能力的話，我也相信有這個能力，可以多花一些錢把義務教育延伸到高中，應該先使每個人都有上高中的機會，然后才談得上每個人都上大學。
多收富人補窮人
經濟觀察報：談起上大學的問題，你在今年年初提出“大學學費漲價論”，為什么你主張提高大學生學費呢？這是為了解決政府對高校財力投入不足嗎？
茅于軾：個人提高學費不是為了緩解政府對高等教育的投入不足，政府投入教育的錢應該出，而且應該出得更多。提高大學學費，是將從“富人”手里多收的學費，通過資助的方式補貼給家庭貧困的學生，是為了讓更多的貧困學生有上學的機會。
經濟觀察報：這個觀點出來后，引起了很大的爭議，很多老百姓還是不希望學費上漲的，你解釋說老百姓看問題的眼光和經濟學家看問題的眼光不一樣，那你能從經濟學家的視角來解釋一下這個觀點嗎？
茅于軾：從老百姓的角度看，老百姓是喜歡計劃經濟的，因為計劃經濟中老百姓有政府的照顧，能買到便宜的肉、孩子都能上學、住房有公家分配，盡管住得很擠很小，所以老百姓是喜歡計劃經濟的。正是因為這樣，解放以后，全國統一搞計劃經濟，但到了1979年，就進行不下去了。經濟學家不這樣看問題，搞計劃經濟，經濟學家只看到死路一條。
雖然我們搞市場取得了比較大的成功，但是大家還是喜歡計劃經濟，住房就是一個例子。推出商品房以后，全國蓋了這么多的房，但是現在老百姓要回到計劃經濟，向政府要廉價房，要國家分配廉價房，這是個短視的做法，計劃經濟是沒有出路的。目前經濟在增長，住房面積在提高，住房不斷地蓋出來，慢慢都會有地方住的。但是如果住房市場被破壞了，誰還有積極性蓋房子呢？教育的問題也是一樣的，老百姓看問題和經濟學家就是不同，經濟學家就是要搞市場，這不管從理論還是從實踐上都有非常充分的證據，但從目前，老百姓都還是希望搞計劃經濟。
經濟觀察報：那教育的市場化是否意味著高等教育應該打破政府對教育資源的壟斷，更多地開展民辦教育，同時向教育產業化方向發展呢？
茅于軾：在中國，過去的高等教育是國家統包的，根本沒有民辦的。這顯然很不正常。全世界這樣的國家并不多，標準的模式是民辦和公辦同時存在，有的國家民辦多，有的國家民辦少，但是清一色的國家辦，就不正常。
所以后來教育部也放寬了對民辦教育的限制，現在民辦教育的學校也越來越多，這是一個良好的發展趨勢。辦民辦教育的，不一定要賺錢，但是它至少要能夠維持，不能夠無限制地賠下去，因此它可能在最初的時候募集到一筆不需要回報的資金，但是投資以后日常的費用它必須要從學校里面得到補償。這到底是不是產業化其實不重要，反正民辦教育要收費，這個收費肯定比公辦大學要高。因為現在公辦大學的收費只有成本的三分之一，所以說民辦教育提高收費是非常對的一件事情。
事實上現在很多學校甚至公辦大學，也分出一部分作為獨立學院，按照民辦的方式來運作，有做得成功的，也有做得不成功的。所以我覺得如果收費就算產業化，那高等教育就需要產業化，沒有什么不正常的。
經濟觀察報：你如何看待高等教育的定位？
茅于軾：可以肯定高等教育不是義務教育，現在義務教育在中國只有九年，到初中畢業就結束了。大學還不是一個義務教育，也不是一個公益事業，因為只有義務教育是公益事業。
大學教育有一個特點，特別在我們現在這個社會里，大學教育有助于一個人找到一份匹配的工作，所以它是有投資的性質，而不是具有公益的性質。如果我花錢念了大學，我有希望畢業以后賺的工資比一個高中生、初中生要多得多。
因此大學教育最本質的特點是一種投資性的。但是它和純粹的投資又有不同，教育在經濟學里講，它有正外部性，就是說大學教育不但對本人有好處，對社會也有好處。它不但對自己畢業后賺工資有所幫助，對整個社會的素質提高、人際關系的改善都是有作用的，應該鼓勵大學教育。
如何鼓勵，一方面自己愿意出錢上大學的，將來可以獲得較高的工資回報；另一方面還應該有社會的幫助，讓它能夠更大地得到發展。因此如果高等教育純粹是一種投資性質的話，那么一些貧困家庭的孩子，也是國家未來的人才，對他們而言，如果因為貧困而不能上大學是不公平的，這和其他的享受不一樣，我買不起飛機票，我就坐火車，而你上不起大學，你就沒有別的辦法來替代它，所以說對于貧困而又能考上大學的學生，應該有社會或者政府的幫助。目前大學里面有獎學金、助學金的措施，政府也有貸款的辦法，社會各界用捐款的方式來幫助貧困學生付學費或者解決生活費。這個規模越來越大了，這個都是我很贊成的。?
高校債務政府要買單
經濟觀察報：你剛剛提到上大學是一種個人投資，回報就是一份匹配的工作，但是在不久前社科院舉行的“2008年《社會藍皮書》發布暨中國社會形勢報告會”上，公布了去年全國近500萬高校畢業生中，至今有100萬高校畢業生沒有找到工作，你如何看待這種社會現象？
茅于軾：經濟發展對人才的需求有一個適當的比例。大學生找不到工作這種現象部分原因是前幾年的急速擴招造成的。擴招是對的，但是速度太快，擴招的速度超過了大學老師成長的速度，也超過了高中生素質提高的速度。所以擴招只能通過降低分數線來實現，這樣入學的學生質量就降低了。
另一方面，大學的老師也需要時間培養的，現在一下子擴招這么多學生，大學的師資就會非常欠缺，使得很多不合格的老師出現在教育崗位上。因此從兩個方面來說，進來的學生水平降低了，教師的質量又下降了，最后的表現就是畢業生質量不好。
因此說擴招本身沒有錯，問題是速度太快，我們擴招的速度遠遠超過了GDP的增長速度，超過了人口的增長速度，超過了農民收入增加的速度，這種高速度就造成了一大堆的問題，就業的問題也和這個有關。學生的質量不好，大學生供過于求，結果就是大學畢業生的工資降低，或者根本就找不到工作。
經濟觀察報：那前段時間大家比較關注的高校債務的問題是否也和擴招有關系？據我們了解，目前的解決辦法傾向于政府買單，也有地方例如江蘇嘗試市場化運作，你認為高校債務的解決之道在哪里？
茅于軾：現在因為擴招的速度太快了，學生成倍成倍地在擴招，那大學的各種設施就不夠了，必須要多蓋，因此就會產生高校債務問題。
高校債務的解決如果采用市場化的方式運作，那么就要解決誰來投資，投資有利潤嗎？投資的目的就是要得到回報的。學校本來就是收不抵支的，所以這種市場化的操作可能是不現實的。
高校本來就是需要政府來補貼的，因此高校債務應該由政府買單。雖然說由于擴招的速度太快，大學里新蓋了很多樓，但是這一部分設施、建筑都在發揮作用，并沒有浪費掉，所以政府買單不虧，也是國家建設的一部分，從這個角度，比那些形象工程還是有意義得多。
