兩會召開，高考又成為會內會外的焦點話題。全國人大代表、寧波大學外語學院院長范誼關于廢除高考的一番建言，因其“驚世駭俗”引來社會的廣泛關注。他說，“上大學的機會和公平性問題已經不再是我國高等教育的主要矛盾?，F在的主要矛盾是教育的內涵與人民群眾的愿望、經濟社會發展的要求嚴重背離的問題?！?

的確如此?，F行高考乃至整個教育的巨大矛盾，是中小學素質教育與高考的尖銳矛盾，是高校擴招和學生素質得不到社會承認的矛盾。這些矛盾的不可調和，導致一半以上的青少年成為高考的陪葬和犧牲品；而即使有幸上了大學的人，也在耗費大量的國力民財的同時，卻有越來越高比例的人群成為失業者，也就是說，大學存在著“短缺中的過?！?。與此同時，大量企業卻為找不到合適的人才而發愁。說明我們的大學教育并不能適應時代的需要。

它說明高考乃至整個教育體制的改革已是迫在眉睫。的確，教育的根本目的是培養人而不是選拔人，高考“分數面前人人平等”也早已是個無法實現的神話，甚至是一個不折不扣的謊言！因為一方面人的個體有差異，不能用全國（全?。┑慕y一標準來決定優劣；另一方面，每年的高考分配指標遠非按照學生的素質和能力來分配，而是根據近水樓臺先得月的高校所在地優先原則來分配。高考錄取的前提就不公正，談什么“分數面前人人平等”？

但在今天高校缺乏自由競爭、逐利化傾向明顯的條件下，談廢除高考、由高校自由選拔一類的理想，確實在某種程度上是一個奢望。它將直接導致這樣一種更為惡劣的結果：大學教育資源越來越向城市、向富人和權貴傾斜，農村孩子的大學夢將會越來越遙遠，而根本上的大學招生制度、培養制度、獎學金制度的改革卻無從談起，中小學素質教育自然也同樣無從談起。全面開放大學自主招生，在缺乏自由競爭、外部成本無法內部化的當下，將會釀成高校新一輪“史無前例”的大腐敗。

惟有從根本上改革大學乃至整個教育制度，才能真正實現教育的因材施教，也才能真正實現大學面對不同人才、面對社會需求時的“量體裁衣”。關鍵是要自由競爭，全面廢除教育壟斷和考試壟斷。

廢除教育壟斷，包括中小學教育壟斷，任何個人和團體都可以自由辦學自由發文憑授予學位。不以贏利為目的的，國家給予減免稅待遇；以贏利為目的的，按企業對待。從今以后，所有大學不得冠以“中國”、“中華”等全國性字樣，嚴厲禁止公辦大學通過掛靠等形式辦分?；煜暵?。這樣，文憑值錢不值錢，由市場定，而不是由官定。官定是缺乏效率的。放開文憑發放，天塌不下來。不信，我辦一所大學，發放博士文憑，一開始有多少人認可？美國大學質量那么高，教育那么發達，就是因為有很多“野雞大學”在后面猛跑，使得名牌大學絲毫不敢放松。而今日的國家乃至世界名牌大學，絕大多數也是從當年的野雞大學發展來的！哪里像我們這里，名牌大學在國家重點支持和壟斷保護下，可以輕松地坐在那兒賣文憑。

教育壟斷廢除后，考試壟斷的廢除自然順理成章。將來的高考肯定也會存在，但那不是教育部門壟斷的全國（全?。┙y一高考，而是由高校聯合組織或者由民間專業考試機構組織的各種考試，大學在錄取時做參考。每個大學的培養目標和方向不一樣，考試的方式方法也多種多樣。這樣，中華民族必能“因材施教”、“英才輩出”，否則，都是一個模子里中規中矩的標準件，談什么創新與創造？

政府不能再搞勞民傷財的重點中小學、重點大學政策，沒有好的體制，錢砸不出世界一流大學，只會砸出腐敗和低效。應該一視同仁地對待所有教育機構，包括贏利性教育機構。

國家實行教育券制度。家長和學生自由選擇學校。教育券的發放和兌現跟著學生走。不論民營私營，如果學校收費4000元，而教育券只有2500元，那么剩下的1500元就該由學生自己掏腰包。你這個學校想收8000元也好，但要社會認可你的文憑，學生才愿意來。

這樣，學校培養的人才是社會需要的；教育經費也得到保障，國家直接投資到學生個人身上，省去很多公立大學大興土木的腐敗浪費；學校要想真正賺到錢，要想真正立自己的金字招牌，必須在教育質量和如何吸引、甄別人才上下功夫（包括資助優秀的窮學生）。社會評價體系則會每年向全社會發布各高校畢業生的受歡迎程度和工資水平，供后來的學生在報考時參考。

中國教育這個計劃經濟最頑固的壟斷堡壘，是到了非徹底改革不可的地步了。

（來源：中國保險報 童大煥）