丁學良：汶川地震啟示錄（1）

網絡版專稿 記者 盛超 張玉蕾 2008年6月2日下午，香港科技大學教授、卡內基基金會高級研究員丁學良做客經濟觀察網，就汶川地震的國際評價和災后的制度建設做了精辟的演講。以下為演講內容摘錄：

在這次地震中，國際上對我們有幾點正面的評價，我想在這里討論以下，在多大程度上能成為制度化的建設。

一、信息透明化

中國作為快速發展的大國，如何建立應對緊急事態的機制。

在應對突發性自然災害最基本的前提是信息自由。沒有這一點，后面的防范措施無從談起。這次的大地震，在這一點上，我們有很大的進步。問題在于，這個進步能不能制度化。在以后的天災人禍面前，中國的媒體能不能自主的、自發的、及時的、多方面的披露信息，這是要關注的問題。

我想到一個例子，美國加州大地震。關于加州大地震的事情，每年都有人提出來，每年都有相關的技術方面信息出來。絕大部分，都肯定這個地方會有大地震，7級、8級以上。而且時間界定很寬，有人說30年之內，有人說20年之內，有人說17、18年之內就來了。我想，這樣的信息在我們國家大概是不會上主流媒體的報道的，但是美國不一樣。只要有可靠的信息來源，那些專家和技術人員都會被請到電視臺和報紙請去做解釋，有什么新的數據。他們在電視上，在媒體上討論，這么做起到了三種作用。

第一，它堵住了謠言，信息是透明的，沒有隱瞞，科學家在公開討論這個問題。比如根據我們以前的觀測，這個地方40年內會有一場8級的大地震，但現在的數據表明，可能不是40年了，是30年了。有專家這樣出來負責任的出來討論，那就不存在謠言了。這次國外媒體的報道中有一個標題起的很好，《中國政府跑在了謠言前面》。跑在前面靠什么？就是信息透明。

第二個作用是對全民進行防災方面的訓練。如果出現了地震，學校應該怎么辦，醫院應該怎么辦，交通部門應該怎么辦、消防部門應該怎么辦……方面進行全民的防震教育和訓練。

第三、每當有來自科學家信息出來，都導致了比較快的對地震帶上最重要的建筑和設施的保護和檢查，包括橋梁、道路、加油站、學校。該加固的加固，該防范的也防范。

這個例子說明什么問題呢？雖然地震不能短期預報，這在任何國家都是這樣，但不代表我們要被動等待地震的到來。

理性的，科學的，冷靜的預防。為什么不能這樣呢？如果有來自研究地震的專家的信息，就要及時地討論，一次、兩次之后，絕對不會引起社會的全面恐慌。

信息的及時，以及隨著信息的及時披露對政府工作，行政管理，技術防范，在這次地震以后能否進入我們制度化的過程，在法律上保護的新聞自由、更透明信息披露，這是一大考量。

二、民間參與

在任何一個社會，政府對救災應該起最重要的作用。但這并不等于，在任何一個社會里，遇到巨大的災難，你都指望政府把所有問題都承擔下來。不管政府的資源有多少，這都是不現實的問題。必須有理性、科學的行政管理的心態，不能使自救、自助的機能喪失。

這次在四川地震中，我們看到多種多樣，形形色色的民間自救自助行為。個人的、小組的、朋友間的、NGO等等。國際上非常關注這個，在多大程度上民間的這種自助、自救行為能夠在中國的法律上得到肯定和保護。

我希望，很多人希望，這次大地震能夠促成一部更開明的，更跟國際上接軌，更理性，寬容的民間自救法律。

三、學校建筑審查

第三個方面是我最關注的，就是這次地震中，成千上萬的孩子被豆腐渣工程，被建筑壓死壓傷。

我們設身處地的想一想，對獨生子女的家庭，父母喪失了唯一的孩子，我都不敢想這個問題。

如果這次大震以后，不能帶來對中國學校校舍、建筑物的全國的統一的法制管理的話，我認為這次地震死去的孩子們都白死了。

我還有一個建議，在多災地區的教室應該徹底檢查，能加固的加固，不能加固的就不用了。如果這次不能對倒塌的建筑進行法律上的追究的話，那我覺得是天理、人理、法律不允許的事情。這方面的司法建設必須成為中國以后公共政策的重點。