經濟觀察網 實習記者 張超 今年的中期大選特點有：極端的言論、強烈的黨性、過激的行為、激進的立場和對歷史事實的無知。毫無懸念的選舉結果是，共和黨大獲全勝，共和黨重掌眾議院，民主黨僅以微弱優勢贏得了參議院的控制權。

這次選舉的結果合理解釋了民主黨的失敗這一政治轉折點和對總統奧巴馬的非難。在民主黨和進步人士屈尊降貴的反省到底是哪里出了問題之前，把此次選舉放到特定的語境下進行分析可能會更有用。

奇怪的候選人，比如共和黨人卡爾·帕拉?。–arl Paladino）、克里斯汀·奧唐奈爾（Christine O'Donnell）、新任的議員蘭德·保羅（Rand Paul），和爭論中激進的立場，這些事實除了會分散了民眾的注意力之外，一無是處。

對于站在選舉通道兩側的人們來說，看到選舉情況的根本轉變和美國政治歷史的新發展非常之有趣；但此次選舉中也存在著許多毫無新意、甚至已經充斥美國選舉史幾十年的特征。半個多世紀以來，在歷屆中期選舉中，總統代表的政黨都會在國會中失去席位。只有1998年和2002年兩次例外。即使在國內一片和平繁榮的情況下，民眾對總統的表現相當滿意時，出現這種情況出現也不令人意外。

同樣，當經濟狀況不好的時候，人們總是責難總統及其政黨的失誤。他們并不考慮總統在這一時期到底該承擔什么樣的責任。令人驚奇的是，在選舉季中最應該出現的情況恰恰沒有出現——即兩黨之間達成共識，不要談論真正重要的話題，畢竟阿富汗戰爭不會為任何政黨加分。

2010年的中期選舉與以往有很大不同。民主黨在這場戰役中輸得很慘，這種情況并不是第一次發生。共和黨得到的不僅是選民們對奧巴馬未能解決國內問題，特別是對經濟問題的不滿言論，還有選民對許多共和黨成員提出的激進的右翼政策的支持。如果共和黨領導人沒有意識到這一點，他們在選舉中就有危險了。

這次選舉仍然很重要，原因有如下：

首先，在剛剛結束的9次選舉中，眾議院三次改變支持的政黨。這表明，波動在眾議院的政治生活中是永恒的。這與不久的將來哪個政黨將要按照過去70年來民主黨的方式掌握眾議院不同。共和黨可能比民主黨更長時間的控制眾議院，但這很可能只會有幾個任期，而不是從1955年到1994年之間民主黨的情況。

第二，也是更加重要的，目前兩黨同時控制政府，所以，對于經濟現狀，共和黨不太容易繼續指責民主黨。共和黨人也不可能簡單地拒絕一切華盛頓的決策。這種策略在共和黨人完全沒有控制力的時候還有效，但現在環境卻改變了。兩黨將會更好的合作，但是如果2012年美國經濟仍未復蘇，那就不僅僅是因為華盛頓的政治家沒有成功地解決這個問題，而是由于問題本身的深度和嚴重性。面臨解決經濟困難的問題，即使雙方都愿意合作解決，但更有效的策略是通過互相指責而加深怨恨，控訴是對方的過錯損害國家利益。對于一個國家來說，這肯定不是什么好消息，但它確實體現了新的政治和經濟形勢下的部分的現實。當問題嚴重到政治家們無法解決的時候，指責和非難是更合理的策略。美國的崇高精神想要建立在這一基礎上是不可能的。

（選譯自《赫芬頓郵報》。）