美國媒體·民主·在路上

今年美國的選民們將選擇出一個新總統，535名眾議員和35名參議員。勝利當選者將決定今后伊戰的時間，醫保的具體范圍以及一系列的包括環保到移民到自由貿易的政治問題。

選民們其實并不是唯一的決定選舉結果的因素。那些為美國人提供了絕大多新聞和信息的大型媒體集團——通用電氣，新聞集團，時代華納，迪斯尼，維亞康姆，加內特報業集團以及論壇報報業集團——也是不可能被忽略的一環。這就是為什么花在媒體和通訊業上的錢要超過國防能源以及農業上總數的原因。這也是為什么又一次分配給政治新聞的時間和空間都少于娛樂新聞和軟特搞的原因。在媒體上，布蘭妮出現的次數遠多于巴格達，美國偶像遠重要與美國王朝。而這也是為什么等到11月份的時候，我們要爭議為何如此之少的美國人去投票的原因了。

理想中的情形不應該是這樣的。在理論上，民主社會需要小心的培養起一個充滿活力而又民主的媒體系統環境，因為投票者需要有質量的新聞報道幫助他們做出明智的決定。但在最近的幾十年時間里，在美國發生的卻是相反的景象。自從1980年代早期，當里根總統的激進式改革開始進行的時候，美國媒體開始進入一個前所未有的合并浪潮。那些媒體集團們開始不斷的沖擊原先的規模不大獨立和少數派所擁有的媒體的生存空間。在Ben Bagdikian發表于1983年的《媒介壟斷》中，他警告說，那些50家最大型的跨國集團，將統治美國的媒介環境。而在這本書修訂于2006年的最新版本之中，這個數字由50變成了5.

如今，不斷有美國人呼吁需要有新的政策去打破媒介“利維坦”。但那些媒體大佬們自己也有自己的聲音，而且今年又一次，它們又要求更加寬松的媒介擁有規則了。由于美國政府深刻的反民主思維，它們很可能得逞。

從1934年國會通過通信法案以來，美國的媒體政策都是被獨立的政府機構——聯邦通訊委員會（FCC）所設定。五位FCC委員有權規定州際以及關于廣播、電視、無線電廣播以及有線電視等一些列操作問題。委員們任期五年，由總統提名并由國會通過。任何一個政黨黨員在委員會內的人數不得超過三人——這意味著一般來說總統的政黨都可以擁有3：2的多數票，而這意味著無論他們的主意多么不明智或者多不受歡迎，最后這主意總是能夠通過。

雖然這也并不意味著就毫無阻礙，2003年就出現了這么一回。但總體上來說，我們所作的努力依然不夠?，F在是時間去調整FCC了。而這項工作需要比我們從候選人那里得到的更多的努力。好在現在已經有更多的人開始意識到這樣的情況并已經行動起來了。

• 民主黨自傷　|　2008-10-30
• 奧巴馬與美國地理政治　|　2008-10-30
• “美國世紀”的終結？　|　2008-10-30
• 大選觀察：奧巴馬、麥凱恩與媒體　|　2008-10-30
• 美國：現在需要戰時總統嗎？　|　2008-10-30