席斯/文 每一次農產品漲價都會引來老百姓的議論，媒體的報道始終圍繞為何漲價，是否合理，誰在賺錢等等問題開展。但個案調查始終沒有給出系統而詳細的有力數據。

農業部在2008年2月中旬到3月中旬歷時一個月分三組對全國九種農產品按照生產→收購→加工→運輸→批發→零售等環節對產品流和價值流進行全程跟蹤，最終形成了《農產品價格形成及利潤分配調查》。參與調研的人幾乎走遍了全國所有省份，在農產品主產地區采集相關數據調研的目的很明確，農業部想知道，這一輪農產品價格上漲，農民是否獲利；目前的農產品價格是怎么形成的；成本和利潤在農民、批發商和零售商之間是怎么分配的。

我們拿到了其中三個品種的約二十幾頁的調研報告，報告對小麥從種植到收購、運輸、批發零售各環節的成本投入、價格形成以及利潤分布做了逐一統計。這是一個非常好的報告。

農業部最終匯總所有九種農產品的調研后，得出了一個這樣的結論，一是農產品生產成本過高；另一個是批發和零售環節利潤偏高。3月底，農業部將報告提交國務院。

這雖然是一個很不錯的報告，但時間上已是2個月前的事情，從實效性上來說有些勉強。但出于對這樣一個鏈條的形成機制的興趣，在進一步的追擊中，發現了另一個調查，另一個協調會。

這份報告得到國務院高層的重視，批示國家發改委等相關部門研究并拿出對策。

此后由國家發改委、商務部和農業部三部委組成的調研組鎖定9種農產品，跟蹤調研。

三部委的調研采取跟車形式，調研人員從菜地開始，全程跟蹤，最后坐著運輸車來到北京。這樣的調研要印證的，是否流通環節存在暴利，在糧價上漲背景下，農民利益是否被中間商截留。

第二次印證之旅形成的調查報告總體上認為農產品利潤在經銷和零售環節偏高。有了這樣的結論，調節政策成為看點。但這一次，發改委堅持，政府部門只能調節或者疏導，但是絕對不能直接干預市場流通的價格。

所以隨后的措施建議以微觀調節為主。取消或降低有關市場的稅費，擴大綠色通道范圍，整頓道路收費等問題。

從后來的結果看，三個月后工商行政收費取消，但道路收費問題并沒有有所降低或取消，至今困擾著農產品經銷商。