經濟觀察網 朱沖/文 上海世博會的四場試運營已經全部結束，兩天30萬、35萬人次的試運營更是和實際情況十分接近。組織者從中吸取了足夠的經驗和教訓，對于出現的問題，也正在一步步改善中，靜待5月1日，世博會的正式開幕。

但公眾是不知道組織者到底吸取了哪些經驗教訓的。公眾只知道排隊的人太多太多，第一天試運營的時候甚至出現了上午排隊一直排到下午閉園，觀眾還沒能進場的情況；公眾只知道園區內實在太大，在里面待一整天找不到一個椅子可供休息；公眾只知道中國館很火爆，需要預約才能參觀，但根本預約不上，隨后改為通過發放參觀券的方式，但往往是9點開園，9點半就已經發完了，大多數人都無法參觀被作為上海世博標志來宣傳的傳說中的中國館；公眾只知道園區內垃圾成山，人流擁擠……

北京人看到這一幕肯定特別熟悉，兩年前的北京奧運會試運營也是這種情況，也曾出現比賽開始了，觀眾還沒入場的現象。

但通過媒體的報道，公眾甚至會產生兩種截然相反的感覺——對于去世博園區參觀過的人來說，所有人都感到人多而亂，排隊時間長，但CCTV卻表示：秩序井然，各項服務措施完善。CCTV還“隨機”采訪了幾位“游客”，以證明他們的觀點。但就像打擊黃色網站時，央視通過采訪自己的工作人員表示，黃色網站是多么的可惡一樣，除央視之外，其他人的統一感受是，如今很難遇到黃色網站。也不知道央視是怎么找到黃色網站的。同樣，認為世博園區秩序井然、服務措施完善的人也不知道是從哪找到的，而且奇怪的是，在他們的鏡頭里，的確人少、空曠，說秩序井然并沒錯。但問題就在于，這跟大多數公眾的感受是截然相悖的。也許是vip吧！還有人戲言，這可能是央視利用特權在還未開園前拍攝的，否則不可能人這么少。

對于還沒有去過世博園區參觀的人來說，通過媒體的報道產生的截然相反的感覺還在于：一方面央視在報道世博園區秩序井然，服務措施完善，并有“游客”的采訪為證；另一方面，以東方衛視為代表的其他媒體也以采訪為證，卻一再報道世博會試運行存在的問題：比如排隊時間長，沒有座椅可供休息，吃飯喝水難，中國館預約難等。他們也有人多而亂的鏡頭，也有采訪游客。兩種截然相反的聲音，對于公眾來說，到底該信誰的？到底誰的更可信？

相差更多的，可能還不局限于新聞事實，更在于新聞理念，或者說什么才是真正的新聞。這也必將關系到新聞的影響和作用。

作為上海當地媒體的東方衛視都可以如實報道世博會的不完善之處，其他媒體也都在如實報道世博會，央視卻一再堅持他們習慣的正面喉舌報道——習慣但并不擅長，因為說假話也說不像——這之間出現巨大差別，說明經?？刂菩侣劦南嚓P部門這一次并沒有嚴加管控世博會的報道，至少在試運營階段沒有明文要求。否則東方衛視等媒體也不敢“如實”造次，何況那還是上海當地的事情，雖然新聞沒有東道主之說。

應該說在媒體的監督下，上海世博會組織者做了大量工作，及時改善園區內的服務工作，比如增加座椅、增加臨時餐飲供應。我們還是一個發展中國家，我們缺乏這些大型活動的組織經驗，我們的工作難免有疏忽哦，這都可以理解，只要我們有一顆服務的心，知錯就改。

但如果都是像央視那樣的報道，園區的工作能夠如此快的改善嗎？我們不知道媒體的監督效果有多大，但如果把壞的說成好的，至少對工作會有影響吧？這種影響包括世博會，也包括公眾。

比如中國館人很多，難預約，公眾得知這樣的信息后，可能就會改變自己的參觀時間和計劃。但如果被宣傳成“秩序井然”，公眾可能就會直奔中國館，造成更大的混亂。這到底是喉舌媒體在幫忙，還是在搗亂？

媒體的報道甚至還影響著事件的發展。上海世博會預計將有7000萬人次參觀，屆時園區內人很多將會是一種必然。對于擁有13億人口的中國來說，辦任何一件大事情，人多都是必然。但媒體的灌輸更是讓這種火爆火上加油。

比如把奧運會、世博會宣傳成百年奧運，百年夢想。奧運會原本是屬于體育愛好者的，但很多從不關注體育的老頭老太都渴望去體驗一下百年夢想，以至于根本不懂什么叫曲棍球、棒球、水球的國人也能把賽場擠得座無虛席。這樣的火爆倒是為奧運會提供了良好的比賽氛圍，但對于其他領域則造成人多、人太多的混亂。

世博會也同樣如此。這其實是一個展覽會，當年愛迪生發明了電燈，貝爾發明了電話，外國人不知道這玩意，他們拿過來給外國人看一下，展覽一下，這是世博會的初衷。但如今資訊的發達、科技的發展、文化的交融讓世博會已經不再是這個目的。但世博會同樣被宣傳成百年夢想，因此，人多而亂不足為奇。不知道有關部門對此是愛，還是恨。

中國館之所以如此火爆，就在于這幾乎被當做了世博會的標志，每當關于世博會的報道必然會使用中國館這張圖片，無形之中，人人都被灌輸了參觀中國館的意識。其實其他館并非沒有看頭，比如未來城市運營、交通、電力的使用等，都非常精彩，但無人知曉。

如果不是這樣的“錯誤宣傳”，如果不是這樣的誤導，事態應該不會這樣發展。至少人不會那么多、那么集中。