韋森：市場的商業周期與中國抉擇

在過去20多年全球化加速進行的過程中，東西方國家的經濟共同持續增長，從而給當今世界大多數人一種錯覺：經濟增長中的商業周期問題已經不存在了，過去的所有經濟周期理論也似乎全都過時了。只是，全球金融風暴發生，才開始把西方國家實體部門增長動力不足的問題暴露出來，以至到目前人們才意識到，全球性經濟衰退好像突然回來了，過去的商業周期理論并沒有過時。

一、全球經濟衰退亟需深層理論解釋

雖然這次全球性經濟衰退不及1929－1933年的大危機給人類社會帶來的破壞那樣慘烈，但顯然已經是自上次大危機以來影響范圍最廣泛和最深的一次。

自2007年下半年以來，全球金融風暴此起彼伏，接踵而至的是全球經濟衰退。

對于這場全球性經濟衰退，在現象層面上，目前理論界和業界已達成的共識大致是：（1）美國過度的金融創新與金融自由化是導致美國次貸危機發生的主要原因；

前些年美國金融監管機構的監管放松和監管不力，金融市場中道德風險的上升，加劇了金融產品過度杠桿化的破壞程度；（3）隨著西方國家金融危機的深化，一方面中產階級的財富縮水，消費者信心下降，消費需求驟減；另一方面，企業家信心指數下降，信貸收縮，新增投資來源枯竭；最終金融危機通過投資和消費兩個渠道導致了實體經濟的衰退。按照上述現象描述，這場全球性經濟衰退的禍根全出在金融體系問題上?，F在的問題是：情況果真如此么？

目前來看，雖然這次全球性經濟衰退不及1929－1933年的大危機給人類社會帶來的破壞那樣慘烈，但顯然已經是自上次大危機以來影響范圍最廣泛和最深的一次。從這一點來看，比較這兩次全球經濟衰退的同和異，從基本經濟理論上梳理這兩次大危機的深層原因，顯然是必要的?；谶@一考慮，重溫1929-1933年大危機后人類經濟思想界的一些大師對經濟波動和商業周期的理論反思，似乎不無教益。

在有關經濟危機和商業周期理論的思想遺產中，目前人們較熟悉凱恩斯和弗里德曼的理論，而對奧地利學派的傳人熊彼特（Joseph A.Schumpeter,1883~1950）的商業周期理論，似乎仍沒有給予充分的重視。在我看來，在理解目前這場全球經濟衰退方面，可能熊彼特的商業周期理論更發人深思，且更有解釋力。

二、經濟衰退的理論解釋：從凱恩斯到熊彼特

按照熊彼特的理論，當商業周期從景氣循環到谷底的同時，也是某些企業家被淘汰出局而另一些企業家必須要“創新”以求生存的時候。由此，每一次蕭條都包括著技術革新的可能。

1929-1933年大危機的爆發，沉重打擊了西方發達國家的經濟，并迫使西方國家努力反思當時流行的經濟理論，希望從中找到大危機的根源以及從蕭條中復蘇的良方。

在此情況下，凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）應運而生。凱恩斯主張政府積極干預經濟過程，來取代市場經濟的自發運行和經濟周期的自然恢復。但細讀《通論》可以發現，凱恩斯本人所真正關心的，是理論解釋，而非政策建議。他的有效需求不足理論旨在從理論上揭示現代市場經濟中非充分就業均衡的產生原因，而不是直接解釋現代市場經濟的周期性波動。不過，《通論》的出版，適逢西方世界深陷上世紀30年代的大危機不能自拔，它使西方國家決策者們感到發現了一劑走出大危機的“靈丹妙方”。他們紛紛把凱恩斯奉為神明，于是就有了二戰后40余年的所謂“凱恩斯革命”。尤其是每當經濟衰退和蕭條發生時，人們就自覺不自覺地回到凱恩斯那里。凱恩斯理論似乎成了經濟學家和財經評論員們觀察經濟世界的隱形眼鏡。

與凱恩斯不同，熊彼特的商業周期理論則從另一個視角對現代市場經濟中的衰退提供了解釋。

熊彼特的商業周期理論，主要從技術創新的視角來解釋經濟波動和商業周期。按照熊彼特的理論，市場經濟本身稟有繁榮和蕭條的周期性特征，而生產技術的革新和生產方法的變革在其中起著至高無上的作用。

在純理論模式中，熊彼特假定，企業家的創新是一個獨立的內生因素，是造成現代市場經濟體系呈現周期性波動的根本動因。在“創新”之前，經濟體系處于靜態均衡。企業家為獲取超額利潤而不斷創新，進行生產要素和生產條件重新組合。

熊彼特提出，當創新浪潮出現時，社會對銀行信用以及對生產資料的需求會擴大，從而引起經濟高漲。依照這一思路，企業家的成批出現是繁榮的唯一原因：企業家會競相推出新產品和新的生產方法，從而導致經濟繁榮。然而，新產品的出現和競爭加劇，也會使商品價格趨于下跌，企業的盈利機會減少。接著，銀行信用收縮。最后，經濟體系從繁榮轉入衰退，如此循環往復。

按照熊彼特的理論，當商業周期從景氣循環到谷底的同時，也是某些企業家被淘汰出局而另一些企業家必須要“創新”以求生存的時候。當一些新的企業家重新開始“創新”，會使景氣提升、生產效率提高。由此，每一次蕭條都包括著技術革新的可能。反過來看，如果沒有新的技術創新和商業機會，市場也很難從蕭條中復蘇，或者復蘇過程將會很長。

根據上述商業周期的純理論推論，熊彼特又提出了商業周期“四階段論”的現實模式，即在現代市場經濟運行中存在著“繁榮”、“衰退”、“蕭條”和“復蘇”四個階段。熊彼特還歸納了前人關于商業周期的論述，提出了在現代資本主義經濟發展史中同時存在著三種商業周期的論點，分別為康德拉季耶夫周期、朱格拉周期和基欽周期，時間大致分別為60年、10年和40個月。

首先，根據俄國經濟學家康德拉季耶夫的研究，熊彼特把資本主義經濟發展分為三個長周期：（1）從18世紀80年代到1842年的產業革命發展時期，其中紡織工業的“創新”在其中起了重要作用；（2）從1842年到1897年的蒸汽機和鋼鐵時代，其特征是以蒸汽機成為主要動力機，機器化大生產得到普及；（3）從1897年到20世紀50年代的電氣、化學和汽車工業時代。

熊彼特還提出，從歷史上看，每一個長周期中有6個中周期和18個短周期，而現代經濟增長正是在經濟周期的循環往復中實現的。在這種由企業家群體創新所推動的商業周期循環往復的過程中，現代經濟增長是沿著“創造性地破壞”這一路徑演進的，即毀滅過去的工業和消費模式而轉向新的經濟增長模式。
三、從科技創新浪潮與經濟波動看當前全球經濟衰退

從商業周期理論視角來看，當前全球經濟衰退有其內在必然性。2008年以來西方發達國家出現負增長，實則是一場延遲發生的衰退在金融風暴沖擊下實際發生了而已。

熊彼特的商業周期理論，是充分吸收和借鑒前人（包括馬克思）對現代市場經濟周期性繁榮現象的理論解釋而提出來的，顯然帶著對1929至1933年大危機理論的反思痕跡。今天看來，熊彼特的一些極端提法（如“創造性地破壞”）在“信息化的理性社會”中有些言過其辭，但是他的商業周期理論，似乎更能啟迪人們把握當前全球經濟衰退的原因及未來走勢。

從商業周期理論視角來看待這次全球經濟衰退，就會發現，當前全球經濟衰退有其內在必然性。因為，無論是根據康德拉季耶夫長周期理論，還是從朱格拉中周期預言來審視20世紀80年代以來世界經濟的演變過程，這場衰退早就應該發生了，只不過是在世紀之交的經濟全球化以及與網絡信息技術迅猛發展的互動過程中，由于美聯儲反周期的貨幣政策、華爾街和西方國家金融市場中金融衍生品的創新、世界經濟的全球化分工，以及國際資本的跨國快速流動等因素而推遲了下來。

事實上，西方國家實體經濟部門增長的內在潛勢早在20世紀末已經顯得乏力，但由于金融衍生品不斷“創新”和國際資本的大量流入，西方發達國家的大多數人沉醉在虛擬金融資產膨脹所造成的持續繁榮迷夢中。直到次貸危機所引致的金融資產泡沫破滅，隨之而來的是金融資產的去杠桿化和實體部門的衰退，這時人們才如夢初醒。

由此看來，2008年以來西方發達國家出現負增長，實則是一場延遲發生的衰退在金融風暴沖擊下實際發生了而已。對于這一判斷，可以從以下三方面加以具體解釋：

首先，從康德拉季耶夫長周期理論的視角來看，人們在歷經紡織工業的創新周期，蒸汽機、鋼鐵或鐵路化時代以及電氣、化學和汽車工業時代后，從20世紀50年代中期到21世紀初，是由核能、航空和航天科技、以及計算機、IT網絡信息技術的迅猛發展所推動的經濟增長時代。這一波經濟增長又可以被稱作為由“第三次科技革命”所推動的經濟增長.

到20世紀末葉，由“第三次科技革命”所推動的全球經濟增長已是強弩之末，因而即使從朱格拉中周期來判斷，西方發達國家的經濟也早在七八年前就應該有一次商業衰退的調整了。

然而，自從1990年7月至1991年3月美國短暫的經濟下滑以來，到2008年美國經濟陷入衰退，西方發達國家迄今卻有了18年的增長。如果不計1990-1991年的輕微衰退和2001年美國宏觀經濟增速的短期下滑，自1979至1983年西方發達國家的經濟衰退到2008年以來的這次經濟衰退，整個西方世界已經保持了四分之一多個世紀的經濟增長?？v觀近現代世界歷史，這是一種很少見，甚至可以說有點“反?！钡臍v史現象。然而，到21世紀開始，發達國家的經濟則顯露了進一步增長乏力的征兆，以至于在2001年美國經濟曾出現了經濟增速下滑至近乎于零的短期現象。當時，為了避免衰退，美聯儲接連采取了一系列刺激經濟增長的宏觀政策。譬如，從2001年1月到2003年6月，美國聯邦基金利率連續13次下調，從6.5%下調到1%的歷史最低水平。這些措施從某種程度上來說延緩了衰退。這些宏觀政策的結果是，美國房地產市場持續繁榮，房價上升，資產價格也隨之膨脹。同時，美國銀行業在住房按揭貸款上進行了各種金融產品的創新，并發行了大量消費信貸。金融衍生品不斷“創新”，又造成了美國資本市場的巨大泡沫，讓大多數美國人沉迷于個人資產財富迅速膨脹的幻象之中。這反過來又刺激了人們舉債消費的需求。結果，過去近20年，美國實際消費需求增長率年平均高達3.5%。正是上述因素的綜合作用，延緩了美國和西方發達國家經濟衰退的時間表

其次，自20世紀80年代以來，隨著計算機信息和IT網絡技術的迅猛發展，經濟全球化進程不斷加速，以至于到21世紀初，世界各國都不同程度地融入制造業以及生產和消費的全球化分工之中，同時金融體系全球化進程也隨著IT網絡的迅猛發展而加速進行。在這種全球分工體系中，美國憑借發達的金融市場體系、相對完備的法律制度，以及在全球產業分工中的科技領先地位，一方面在國內制造資產財富膨脹的幻象，另一方面則依靠在全球化產業分工體系中的優越地位大量進口來自東亞和新興市場經濟國家的廉價商品,結果導致美國的經常性賬戶多年來的大量逆差。在此格局中，石油輸出國的巨額美元以及東亞經濟體由于巨額貿易順差所積累下來的大量美元又返流入美國，填補了美國國內多年來高消費、低儲蓄的缺口，支撐了美國近些年來金融部門繁榮所表現出來的經濟增長。這事實上也延緩了21世紀初就應該發生的經濟衰退。

最后，過去20多年中由美國金融資產膨脹所推動的經濟“虛擬增長”時期，又適逢中國改革開放后實體部門的高速增長期。在過去20多年的全球化大潮中，大量外資和制造業新技術流入中國，加上低成本勞動力這一要素稟賦，在全球化分工體系中，自然形成了中國出口導向型的經濟增長模式。中國這種增長模式，又與前幾年美國金融市場的虛擬繁榮和資產泡沫化形成互補，使得美國人一方面能夠在虛擬經濟部門繁榮的條件下享受從中國和其他發展中國家進口的廉價商品，另一方面又可依靠國際資金的大量流入來彌補國內儲蓄不足對美國經濟政府支出和大企業融資短缺所可能產生的制約。在這一過程中，中國、印度、東南亞各國以及新興市場經濟國家得益于第三次科技革命成果的引進（這在熊彼特的商業周期理論意義中實際上是一種全球大范圍的科技“創新”）而保持了相當長時期的經濟增長，這又反過來彌補了西方發達國家在第三次科技革命浪潮后期實體部門的增長動力衰減問題，從而也在整體上延緩了處在全球化分工鏈條另一端的西方發達國家中早就該發生的經濟衰退。從這種意義上來說，中國和其他發展中國家以及一些新興市場經濟國家又是第三次科技革命的“技術創新”的“第二波創新者”（新科技在這些國家的運用）或者說“接棒者”。結果，在過去20多年全球化加速進行的過程中，東西方國家的經濟共同持續增長，從而給當今世界大多數人一種錯覺：經濟增長中的商業周期問題已經不存在了，過去的所有經濟周期理論也似乎全都過時了。只是，全球金融風暴發生，才開始把西方國家實體部門增長動力不足的問題暴露出來，以至到目前人們才意識到，全球性經濟衰退好像突然回來了，過去的商業周期理論并沒有過時。

四、商業周期、中國轉型與技術趕超
當一波技術創新對經濟增長的推動力衰竭之后，經濟增長的勢頭也會隨之衰減。各國宏觀政策和對市場的干預可以在短期維持經濟增長，最終卻消弭不了經濟衰退的潛勢從而完全“抹平”經濟增長的波動。

綜上，我們可以得出以下幾點結論：

1、熊彼特所提出的以技術創新與經濟繁榮的關系為主軸的商業周期理論，為理解現代市場經濟中的經濟波動，提供了深邃的理論解釋框架，有著深遠的理論和現實意義。

從商業周期理論的視角來觀察19世紀以來人類社會經濟的歷史變遷過程，可以確認，盡管科學的發現和技術的創新不能完全解釋全部經濟周期性波動的原因，但毋庸置疑，至少科學發現和技術創新是推動人類社會經濟繁榮的強大推動力，且當一波技術創新對經濟增長的推動力衰竭之后，經濟增長的勢頭也會隨之衰減。各國宏觀政策和對市場的干預可以在短期維持經濟增長，最終卻消弭不了經濟衰退的潛勢從而完全“抹平”經濟增長的波動。

2、盡管熊彼特的“四階段”和“三層次”的商業周期理論均有道理，且過去西方國家經濟發展的軌跡也部分驗證了“康德拉季耶夫長周期”和“朱格拉中周期”的存在，但是，由于人類社會的經濟增長過程中諸多復雜因素的綜合影響，尤其是科學發現和發明以及技術創新本身在時間上的不確定性，加上人類社會經濟發展中的諸多隨機因素，人類社會經濟增長中的長波即使存在，也不一定就是如康德拉季耶夫和熊彼特所斷言的那樣就一定是40年到60年。盡管如此，到目前為止，伴隨科學發明和技術創新以及市場擴展和分工深化，在現代世界經濟增長的過程中，確實存在一定的長波——或言長周期。

3、從康德拉季耶夫長周期理論來看待自18世紀末以來世界主要資本主義國家經濟增長的歷史軌跡，從20世紀50年代中期到21世紀目前為止，是核能、航空和航天技術以及計算機、信息和IT網絡技術所推動的近現代歷史上的第四個經濟增長長波的末期?，F在的問題是：是否到目前為止由第三次科技革命所推動的這第四個長波增長已經到了一個慢性的衰退期？是否在目前全球經濟衰退期之后又將會進入較長的蕭條時期？如果這次全球經濟衰退的深層原因確實是第三次科技革命推動整個世界經濟增長的動力已經開始衰竭，那么，整個西方國家一劑又一劑刺激經濟復蘇的猛藥是否會有成效，成效到底有多大，或者說能否會達到其預期的目的，這一點目前看來甚值得懷疑。

4、奧巴馬政府上臺后，著手制定并立即啟動了推進新能源產業革命的國家發展戰略，投巨資建設智能電網和超導電網，逐步實現太陽能、風能、地熱能統一入網，并全面發展節能汽車和電動產業，以期從新能源革命為突破口，發動一場新的經濟、技術、環境和社會的總體革命?，F在看來，這是非常有遠見的國家發展戰略選擇。

5、直到20世紀90年代前，中國的工業化、城市化以及經濟的市場化水平并不高，從整體上來說，中國仍然是以農業為主體的自然經濟體系。20世紀90年代后，尤其是在2001年中國加入WTO之后，中國工業化和城市化進程空前加速，目前，中國的制造業技術和生產能力已基本接近世界發達國家水平。

然而，從整體上來看，西方發達國家在尖端科技領域依然領先中國。因而，在中國目前人均GDP只有3000多美元的發展階段上，康德拉季耶夫的經濟增長長波理論還不怎么適用于解釋中國經濟過去的動態演變過程。然而，由于20世紀末期中國經濟快速融入了世界貿易和產業分工體系，在此格局中，西方發達國家的經濟衰退與復蘇直接關聯到未來中國經濟能否持續增長。如果西方發達國家的經濟陷入長期衰退和蕭條，中國經濟依靠外貿出口來保持高速增長的模式將難以為繼。

6、在找到真正推動新一輪經濟復蘇和繁榮的新動能的科技革命之前，西方國家可能會陷入較長時間的慢性經濟蕭條；為了盡量減少這種蕭條對中國出口商品需求下降的明顯負面影響，中國必須轉向對內著力擴大內需以求獨立增長的模式。要做到這一點，首先要采取的發展戰略就是減稅富民，讓社會各階層都能在經濟增長的同時使收入基本上與GDP增速同步增長。同時，要加大公共服務設施和基礎設施建設的投資，并大幅度增加對醫療保險、社會保險、教育和文化建設方面的政府投入，從而提高國內消費需求，再由國內消費需求的恢復和增加來拉動國內投資需求，從而轉入依靠內需來維系中國經濟長期和持久增長的良序軌道

7、近些年中國在科技方面對西方國家的努力趕超，加上改革開放以來中國制造業技術和高科技產品及其行業迅速發展，盡管中國經濟本身還沒有進入康德拉季耶夫的長波增長軌道，但隨著中國融入世界經濟體系以及未來自身工業、科技和市場的深化和發展，中國也可能會逐漸落入這種長周期的循環之中。因此，在目前與西方國家相比相對有利的地位以及資金和外匯儲備較充裕的條件下，中國也要密切關注美國奧巴馬政府的新能源產業革命的進展和成效，同時自身也要加大在新技術、新能源、新材料以及生物工程和生物技術方面的投入，以期在未來大國競爭中居于人類科學發明和技術創新的前列，這樣，才能確保中華民族立于不敗之地。