陳季冰：應限制“權力”而非“權益”

每一件事情都是有具體原因和邏輯的，而在它們光鮮的外表背后，一定深藏著更為復雜和不那么光鮮的動力機制。

我發現最近公眾關注的焦點都有一個顯著的共性，那就是“不準”--從不準網絡游戲魔獸上線到不準發黃段子短信，再到駐京辦，以及“第二套投機性住宅”……首先我要承認這樣一個前提：當下的中國的確到處都是問題，需要不準的事情的確太多了。
用更學術一點的話老說，這些不準，說到底其實就是通過國家的行政手段使得一些人或團體從事某些活動時變得更為困難或完全不可能。

首先我要承認這樣一個前提：當下的中國的確到處都是問題，需要不準的事情的確太多了。就拿一段時間以來民意沸騰的駐京辦來說吧，它們拉關系、走后門、搞腐敗……敗壞了黨風、損害了政府形象，老百姓怎么能看得下去？黨中央怎么能坐視不管？然而一旦再多長個心眼繼續分析下去，我們就會發現，這些年來所有的不準，幾乎全都是針對“權利”而不是“權力”的。所謂權利，是指公民、社會組織、甚至也包括某些具體的政府部門依據國家法律法規可以做什么事情的自由；而所謂權力，是指政府(或法院、議會)剝奪一部分人或組織享有這些自由的能力。

許多人可能永遠都搞不清楚權利與權力之間的關系。

我需要再說一遍，中國當下無處不有的亂象說明：需要不準的事情確實太多了。然而，不準了以后，亂象就真的會消失、公正合理的秩序就真的會出現嗎？仍然來看看駐京辦吧。相信很多人都明白，“跑部錢進”是那么多駐京辦之所以存在的理由。如今，“錢”仍然在“部”里，并且仍然有待審批和下撥，“不準”了駐京辦難道就能“不準”請客送禮、索賄受賄？因此，駐京辦何辜？我們不妨假設一下，如果把發改委、財政部……那些掌握著地方項目、轉移支付生殺大權的含金量豐富的橡皮圖章統統沒收，或鎖進層層有人設卡的保險箱里，看駐京辦們還不自動消失？

遺憾的是，這永遠只能是假設，事實情況是，“已經設立的地級市、地區、盟、州人民政府駐京聯絡處，確因工作需要，經所在省(區、市)人民政府核準后可予保留?！碑斎?，還需要許多專門的辦法和部門加強對駐京辦的管理和監督。實在是具有諷刺意味：駐京辦原本正是沖著那些沉甸甸的橡皮圖章去的，現在，因為該死的駐京辦造成了諸多亂象，所以，要治理這些亂象，就需要加刻更多對付駐京辦本身的橡皮圖章！

因此，如果你問我的話，我想說的是：當下的中國，最迫切應該、甚至唯一應該“不準”的不是其他，而正是不準權力隨意對權利說不準。換言之，應當被限制的是權力，實際上被限制的卻總是權利。

當下，社會上的許多人似乎是滿懷期待，無比真誠地向這一個緊接一個的“不準”高聲歡呼。他們大概認為，眼下這個可惡的高房價，全是那些可惡的有錢人炒上去的。有的時候我真想問：難道我們真的就那么想要回到那個所有事情都由政府一手包辦的“公平”的時代嗎？在我的記憶中，那個時代最讓人神往的“公平”是：每個成年人一個月該吃多少糧食都是被規定的，好象是29斤半，沒有人被準許多吃半斤。

說起來也難怪，中國人從2000多年的大一統皇權政治中繼承得來的所有精神遺產都明白無誤地告訴我們：要想實現善治，要想改進社會事務，唯一的辦法就是通過各種辦法塑造一個強有力的好政府，然后在其有力推動下，民主法治就落實了。然而，我翻遍古今中外的歷史書，幾乎從來沒有看到過一個成功的現代化國家的民主政治的形成是服從這種路徑的。相反，我看到的真實歷史幾乎全部都是：民間社會權利的興起與不斷擴大，通過各種博弈力量，不斷地壓縮和限制政府權力的空間，最終成功將后者馴服于一套普遍的法治之下。

很顯然，只有權利的不斷強大，權力的被束縛才具備堅實的可能性。因此，如果我們真的希望國家早點實現民主法治的話，我們此刻應當堅決捍衛的，正是那些可惡的有錢人買第二套房的權利，不論他是用來自住還是投機。如果他們的這項可惡權利今天能夠在大多數人的熱烈擁護下被輕易剝奪，那么，明天我們的許多高尚權利也很難保得住。事實上，這些權利我們可能從來就沒有享有過。

（文章來源： 10年3月22日      遼一網-華商晨報 ） 

• · 笑蜀：疫苗亂象源于權利市場化 　|　 2010-03-24
• · 華生：權利平等：以社會改革為旗幟突破發展瓶頸 　|　 2010-03-11
• · 警惕地方權力門閥化 　|　 2010-02-26
• · 法治化是信任重建之基 　|　 2010-02-26
• · 2009：為記者辯，為輿論監督辯 　|　 2010-02-26