長平：說實話的尷尬

　　“七·一”前夕，中共黨史專家李忠杰說，對一部分人從個人利益出發申請入黨，他可以理解。但總體上來說，入黨首先還是考慮怎么為國家、為人民、為社會辦事。這句話引起了較大的爭論。

　　李忠杰理解的基礎是，有一部分青年人表示，他們入黨只是考慮到將來對他們的職業發展有幫助。他認為，共產黨員是人，也有個人利益和要求，如果要求是合理的，我們要尊重，要給予幫助。

　　反對他的人，則援引《中國共產黨章程》：“中國共產黨黨員必須全心全意為人民服務，不惜犧牲個人的一切，為實現共產主義奮斗終身?！币灿腥送ㄇ檫_理地認為，即便抱有個人目的，也不能公開說出來，說出來就是明目張膽的背叛。

　　這首先涉及到對個人利益的定義問題。實現崇高個人理想算不算謀取個人利益？為人民服務是否包含為個人服務？或者說，個人利益和為人民服務在多大程度上是沖突的？對于這些問題的回答，從理論闡釋到話語方式，這三十年來都發生了很大的變化，但是黨章保持了原有的模式，出現了兩套系統并行的現象。

　　李忠杰以1949年之前為例說，那時候入黨是要被殺頭、或關進監獄的，顯然，入黨不是為了個人，而是為了國家。其實這之前之后的確有很大的不同，一個黨從在野到執政，掌握了公權力資源之后，黨員謀取個人利益的機會自然增多了。即便如此，過去發展黨員也有崇高理想和個人利益相結合的時候。比如電視劇《潛伏》里，組織上就派女地下黨員去動員男朋友入黨，這不是明顯地誘之以個人利益嗎？假如它能反映歷史真實情況的話。

　　回到現實中，有多少人入黨完全沒有考慮個人利益呢？答案不言而喻。如果這些人承認了個人利益的動機，是不是就不允許他們入黨了，或者入黨了也要開除出去呢？答案也不言而喻。

　　從媒體與表達的角度看，李忠杰是在說實話而遭到反對呢？還是在為以黨謀私者開脫？聯想到最近發生的幾起關于“說實話”的爭議，可以看出其中復雜的社會心態。

　　首當其沖的是鄭州市規劃局副局長逯軍，他質問記者“你是替黨說話呢，還是替老百姓說話”，激起軒然大波。不少人認為，他說出了一些基層官員的真實心理狀態，是一個難得的說實話的官員。

　　我認為逯軍說這話并非出于誠實，而是以為端出“黨”來就可以威脅記者，這就是這句“實話”令人聽著毛骨悚然的原因。但是，相比那些臺上背黨章、臺下搞貪腐的官員來說，他的話的確更接近真實，尤其是一個令人尷尬的真實，那就是黨員并非都像黨章所要求的那樣“全心全意為人民服務”，甚至在某些問題上站在老百姓的對立面。

　　逯軍受到了黨組織的處罰，要求他停職反省。他應該反省什么呢？政治覺悟不高、理論水平不強嗎？這兩句話跟“實話”的關系是什么？或者說，他錯在說了謊話嗎？其實全體黨員都在“全心全意為人民服務”，并不存在“替誰說話”的矛盾？

　　另外兩個新聞中虛構了“實話”。一個是年僅29歲的周森鋒當選湖北省宜城市市長，惹來了網絡人肉搜索。在澄清了“家庭背景”這一質疑之后，人肉搜索又揪出他的“撐傘”、“高價煙”和“論文抄襲”三個問題。

　　年輕的周森鋒采用了官場老辦法，謹言慎行，沉默是金。這讓媒體頗為失望，于是在天涯網出現了一個帖子，題為“我是周森鋒，我來回答大家對我的質疑！”。事實證明，這個帖子系冒名頂替。但是它認真地揣摩了基層官員的心態和語氣，對質疑一一作答，頗見誠意。比如，“我的論文問題。不存在抄襲，只是參考和借鑒，并且已在我的論文后面附有參考文獻。其次，有網友提出我治學不嚴謹，‘森'字的拼音寫成了‘shen'，‘清華'寫成了‘qinghua'，在此我表示歉意”。

　　很多網民在明知這個帖子是冒名的情況下，仍然逐條反駁，因為他們相信這些觀念是真實的。

　　過了幾天，網絡曝出河南省偃師市某局長的驚人“實話”：“你們找了新聞媒體又有什么了不起？以前來的幾家不也讓我們擺平了嗎？……人民網不是也登出來了嘛？那都是電子垃圾，人民網記者都是混蛋！”

　　有關部門已經辟謠，稱這些言論純屬捏造中傷。從網民的熱烈反應可以看出，這是上訪者和媒體期待的“實話”，因為這樣的“實話”可以讓他們認為不義的官員受到懲罰。

　　由此可以看出，為什么那么多人反對李忠杰的“實話”。不少人認為，在《黨章》的“高標準嚴要求”下，這些官員都如此放縱，再一“理解個人利益”，那會亂成什么樣子？但是，他們可能忽略了，那些為了個人利益入黨的人，從寫入黨申請書那一刻開始，就逐漸習慣于大言不慚地撒謊。

• · 說實話的尷尬 　|　 2009-07-09