王石川：制度有病，公眾吃藥

3月1日，在醞釀了一年之久后，《神木縣全民免費醫療實施辦法(試行)》如期推行。這項被媒體稱為“開國內先河”的醫療保障制度推行兩個多月以來，讓全體神木人民真正體會到了“看得起病”的前所未有的實惠，同時，公眾道德風險卻又把政府推上了一個尷尬的位置?！艾F在要想急著住院，就得找熟人說情?！币晃辉谏衲究h醫院就診的患者家屬昨日說：“還有人為了看病，專門在醫院附近租房排隊住院?！保?月17日《成都商報》）

神木全民免費醫療的制度破冰，一度引來坊間的擊節贊賞，并口耳相傳。如今，施行不過兩月，卻顯頹勢，有半道夭折之嫌。問題出來哪里？一是所謂的“公眾道德風險”，即患者該出院不出院，“霸占”病床，致使后來的患者不得不排隊苦候。二是“患者蜂擁而至，財政無力承擔”。這兩點皆不成立，正如一位不愿透露姓名的政府官員所稱，“政策的推行沒有顧及到公眾的素質，目前當務之急不是資金的問題，而是如何在制度上設置強有力的約束，規范公眾才是關鍵?！?

既然不是資金問題，既然制度設置上未預設強有力的約束，何故把板子打在公眾身上，并污名化，名以“公眾道德風險”呢？制度設計有病，不能讓公眾吃藥，即便的確存在一些患者拖延出院，也不能拿患者素質說事，制度設計者更應該反躬自省，為何會出現如此局面，如果當初制度設計更精致、更縝密，或者說更有規范性和約束力，想必患者也不會、不敢拖延了。

其實，神木的醫改并非真正的全民免費醫療，易言之，離真正的全民免費醫療尚有不少的距離，這一點社會科學院研究員余暉已經對其作出了深入的文本分析和事實判斷——神木縣的醫改方案，在覆蓋群體上必須是本縣戶籍人口中參加各種醫療保險的人群，并未惠及全民。住院報銷制度也有起付線，雖然起付線不高，但這并不是政府完全買單的免費制度。

余暉還認為，與國家新醫改方案相比，神木模式在框架設計上并沒有制度上的創新，亮點主要體現在對重大疾病治療的較高封頂線以及財政補貼遠高于新醫改方案中設定的補貼標準上，這是政府基于自身雄厚財政實力做出的一種增加醫療投入和醫療保障力度的嘗試，不應理解為全民免費醫療。（見5月11日中國經濟時報）

由是觀之，神木醫改充其量是國家新醫改方案的改進版，并非公眾理想中的全民免費醫療。盡管如此，還是能折射出了公眾奇缺的醫療焦慮。比如，其方案3月1日實行，但據稱，受到免費醫療的誘惑，有的患者是生病后非等到3月1日以后來看的。從這一點看，不僅說明不了患者的道德瑕疵，反而凸顯了一個沉重的現實，那就是看病難，看病貴。眾所周知，病來如山倒，病情如軍情，一刻不得誤，患者明明有病，非要等到3月1日，不正說明患者承載著巨大苦衷嗎？不正揭曝了一種痛楚真相嗎？不正說明政府部門在醫療服務尚上有巨大改進空間嗎？當然，這也說明免費醫療事不宜遲，早該施行了。簡言之，“患者蜂擁而至”所隱喻的現實是，醫療服務過于短缺，公眾的渴求蓄積良久，極度強烈，由此才導致一旦有些許的改進，便會出現井噴現象。因此，我們不該指責患者井噴，而該反思公共醫療服務為何匱乏？全面免費醫療為何遲遲難以鋪開？

當然，還需要提及的是，神木“全民免費醫療”的短暫施行，尚未全部暴露出真正的病灶。揆諸實施全民免費醫療的國家，在推行這一體制中，出現了不少問題。衛生部前部長高強曾稱，印度的全民免費醫療制度，是一種低水平的醫療保障制度，并且還存在要排非常長的隊，治療的手段很簡陋，藥品的價格非常低，服務的水平不高。英國實行全民免費醫療60年，同樣也出現一系列問題，比如，效率低下，服務水平糟糕。所有這些，對我們這個后發國家來說，都需要引以為戒，取長補短。

著名學者吳稼祥有一句話很經典，“假如咱瘦骨嶙峋，就不要跟著胖人節食”。誠然，當前政府需要做到的是，應該盡可能地向公眾提供優質的醫療服務，甚至全民免費醫療，而不是剛一看到全民免費醫療出現問題就打退堂鼓，更不要因為制度設計本身出現了問題，就歸咎為患者素質不高。

• · 保護好“神木醫改”這?；鸱N 　|　 2009-05-19
• · 誰來監管監管者？ 　|　 2008-07-09