經濟觀察網 劉金松/文 在連續3次被強制下線之后，我不得不耐下心來仔細閱讀騰訊給我的道歉信。在此次之前，我一直以圍觀者的心態，來觀看這兩家互聯網企業的亂戰。 

可當騰訊突然改變策略，采用一種強硬的手段時，包括我在內的近2億多QQ的用戶（360的用戶量），都被卷入了兩個企業之間的戰爭。如果我想繼續使用QQ聊天，就必須卸載360的系列產品。 

關于互聯網、關于技術，我是一個門外漢。所以在看了騰訊《致廣大QQ用戶的一封信》中列舉的360種種惡行后，竟然沒有激發我對360的痛恨。至少騰訊沒有告訴我，作為一個普通用戶，我使用360后帶來的潛在危害。 

至于“對其他公司的軟件進行劫持和控制、破壞騰訊公司的正常運營”，這應該屬于“公對公”的范疇，和我一個普通的QQ用戶關系不大。號召一個普通用戶去為商業道德主持正義，還不如拿出足夠的證據證明，360正在我的電腦上從事某種像“掃描硬盤”一樣的秘密行動。  

我非常想知道的是，在騰訊非常體恤的聲明中，“本可以選擇技術對抗，但為了不能讓您的電腦桌面成為‘戰場’，而把選擇軟件的權利交給您?！彼^的技術對抗，是一種什么樣的對抗。 

到現在為止，我還從來沒見微軟聲稱過，“某某軟件，劫持了微軟的安全模塊，導致了操作系統失去了相關功能。影響了我們的安全運行，在你沒有卸載該軟件之前，我們將停止你對微軟操作系統的使用?！钡故俏④浀难a丁，經常打。用補丁的方式，對抗對漏洞的攻擊，不知道算不算騰訊聲稱的技術對抗。如果這個舉例不恰當，請原諒我在網絡技術的無知。 

看完騰訊告用戶的第二封信后，我更是一頭霧水。雖然舉出了360破壞一切競爭對手惡行，包括對金山、瑞星、可牛、傲游、百度、阿里巴巴，卡巴斯基等的攻擊，但這和騰訊又有什么關系呢？在我們消費者的概念中，你和360都是在場上競爭的運動員。 

更讓我難以接受的的是，騰訊的一位高管在接受采訪時，竟然泣不成聲的表示，“這么做（強行停掉裝有360軟件的電腦上的QQ功能）已經是我們采取的最輕的方式，我們不愿意讓戰火燒到大家的電腦上，我們本可以用更強硬、更果斷的技術方式，結束這場戰爭”。 

作為一個普通的商品，一個聊天的工具，還有比拒絕用戶使用更強硬的措施嗎？我不知道再強硬，還能怎么強硬，難道把我的硬盤格式化嗎？請原諒我對電腦的無知，我還不知道這個假設是否恰當。 

這就好比一個強奸犯，作奸犯科后，淚流滿面地對受害者說，“其實我原本可以在劫色之后，再劫財，再奪命的。你看，我只是劫色，我已經是采用最輕的方式，我不愿意傷及你的性命，你應該感謝我的?！比绻@個比喻，曲解了騰訊高管的本意，請見諒，我真的對電腦技術不懂。 

在第二封信中，我終于找到一些能看得懂的罪證： 

首先是：QQ的所有數據包括登錄賬戶、密碼、好友、聊天信息都得被360過濾之后才送還給QQ用戶。我相信不用加裝任何裝置，騰訊都可以獲得這些信息。你獲得和360獲得有什么區別呢？你們不都是一個商業公司嗎？作為一個普通用戶，我倒真希望他們兩個相互監督，把東西交給兩個相互敵對的人去保管，總比交給一個人你奈何不了他的人要放心。 

其次是：騰訊認為，每次進門都要被“扣扣保鏢”強制搜身，才能進入。即便是360的營銷方式是“強制上門推銷+威逼利誘”，可選擇的權力還在用戶手里。不管用戶出于什么原因，只要是自主選擇了安裝。那扣扣保鏢無非就是用戶的“看門狗”或者“安檢儀”。 

如果你對一個院子沒有任何非分之想，又何必怕門口放一條狗呢？ 

不過，說這么多，并不代表我贊成360。如果有一天360，他也強大到可以絕對壟斷的地步，同樣也會犯“壟斷病”。壟斷病不分國有和私有，只要能在一定領域占有絕對的領先地位，都會表現出對客戶頤指氣使的習慣。 

客戶至上只會在嘴上說說而已。維護自己的壟斷利益才是所有行動的根本，壟斷所帶來的快感和收益，會讓一個企業家像吸毒一樣上癮。越是享受過這種快感的企業，越擔心失去壟斷地位。中石油最怕的不是油價下調，而是打破它的壟斷地位。 

商業的競爭原本是應該“讓技術的歸技術”。不過在利益的驅動面前，商業原則不堪一擊。 

借用我一位同事的評價，“騰訊之所以出臺這么一個被普通人都認為是昏招的對策，馬化騰與騰訊會不知道是昏招？之所以敢采取如此冒險的措施，說明360的所作所為，可能已經威脅到騰訊的最核心利益，關系到騰訊的生死存亡”。