專訪廈門大學能源研究院院長、美國加州大學伯克利分校核研究中心副主任李寧。

經濟觀察網 記者 劉金松 實習記者 羅瀟

核電的安全性是比較高的

經濟觀察網：日本福島第一核電站發生核泄漏事故后，曾在國內引發了公眾對放射性物質向中國飄散的擔憂，進而引發了對國內對核電站安全的疑慮，對此你怎么看？ 

李寧：擔憂核電的安全性，我認為是應該的，核電本身的發展就是要以安全為前提。但是公眾對核電的了解程度還不是很高，大家關注這個事件，通過對這個事件解到核電相關的知識，應該是好事。

但不應該在不了解況之前出現無端的恐慌，因為人類社會是隨著科學進步而發展的，大家應該抱著學習的態度把這個事情搞清楚。 

經濟觀察網：有觀點認為，在目前的能源供應體系中，核電是相對比較安全的。為什么這和公眾的認知有如此大的差別？ 

李寧：對。國際上就此做過比較客觀、科學的調查和統計，核電作為大規模使用的工業能源系統，它的安全性在所有工業型能源系統里是比較高的。這是數十年的檢驗統計出來的，不是猜想出來的

經濟觀察網：那么說，大家對核電安全擔心，主要是因為了解不夠？ 

李寧：核電當然有它的特殊性，作為一種不同于過去人們比較熟悉的能源系統，它帶有人體感官不能直接感知的放射性。大家對它不太了解，也有一種莫名的恐懼，這是可以理解的。核電在大多數情況下，他的運行都是安全的，自從切爾諾貝利核電站事故以來，核電沒有出現過重大事故。 

中國核電比例低于世界平均 

經濟觀察網：中國的核電發展戰略從“適度發展”轉變為“積極發展”，你怎么看這種轉變？ 

李寧：第一，這是因為中國能源需求的增長。2000年以后中國的能源需求出現大幅度的增長，中國工業化發展的程度和它對能源需求的增長速度，遠遠超過其他固有能源能夠承受的程度；另外就是環境和氣候變化的影響，中國是一個以煤、火電為主導能源的國家，對環境造成的影響是有目共睹的，現在又加上二氧化碳溫室氣體排放造成的氣候變化。所以中國不光是需求上的增長，在能源的結構上也需要進行調整優化。所以，在可能大規模替代石化能源的能源種類中，考慮應用核電，是最為可行的一種方案。 

經濟觀察網：現在中國的核電在整個能源供應中，所占比例還是比較低，這不是不意味著未來還有很大的增長空間？ 

李寧：現在核電在整個能源供應中，只有百分之一點多，發電量不到2%。全世界核電占比的平均水平是15%，工業發達國家是百分之二十幾，美國20%、日本30%，韓國定的目標是要向50%—60%邁進，法國核電占比接近80%。從這個角度來說，中國的核電比例是非常低的，跟世界平均水平來比都差很多。

經濟觀察網：從公布數據來看，“十二五”期間，新建核電機組的數量比中國前二十年核電建設的總和還要多。這種核電建設的提速，會不會造在人才、安全等問題上的壓力？

李寧：這個核電業界的和公眾都應該關注的事情。從工業制造和建設的能力來說，遠遠沒超過中國現有的工業制造水平與技術的發展能力。在核電專業人才以及相關技術研發的儲備方面，中國確實還有差距。

包括我們學校在內很多高校都在積極發展這方面的工作，希望通過這次事件，政府也對這方面更加關注，使得人才和技術研發的發展與產能的發展相匹配。

關于建設速度上，我們可以看一下法國的例子。法國在上世紀七八十年代建核電站的時候，同時開建十幾臺核電機組是常態。上世紀六七十年代，美國第一波大規模建設核電站的時候，同時建設的有60多臺，所以按照中國現在的經濟和技術建造能力，承擔二三十臺的建設能力是完全可以的。

經濟觀察網：以前第一批核電站的建設都是在沿海，現在開始向內陸省份布局，對環境的要求是否會有所不同？

李寧：對內陸的核電站來說，它的排放和用水的要求都比在海邊要高一些。但是美國、歐洲國家的大多數核電站都不是建在沿海，而建在內陸。只有日本全部集中在海邊，因為日本沒有什么縱深的腹地。