我是如何變成一個凱恩斯主義者的

危機行至中途的再思考 

理查德.波斯納/文 直到去年9月，當銀行業變得分崩離析而衰退也若隱若現的時候——這是我一生中第一次——雖然我也對經濟學也有興趣，但我根本沒有想到過要去讀一下《就業、利息與貨幣通論》。我知道，約翰.梅納德.凱恩斯作為20世紀最偉大的經濟學家的名聲廣為人知，而我也知道這本書的卓越名聲。但是，它是一部有關于宏觀經濟學的著作——研究宏觀層面的經濟現象，例如通脹、商業循環以及經濟增長。法律，或者更精確的說是經濟法——我的學術專長領域——跟這些現象并沒有太大范圍的重合之處。而且我曾經聽說過，這本書非常難讀，因此我猜測它或許太過于依賴數學公式了。而且，凱恩斯主義者是一種舊式的自由派，他們相信通過笨手笨腳的財政政策來控制商業循環周期中的興與衰。而且，這本書曾經被米爾頓.弗里德曼給駁倒過，雖然他也曾經贊美過凱恩斯早期有關貨幣主義的著作。1992年，哈佛一位卓越的經濟學家格里高利.曼昆曾經有過一個主張，我對此并不感到奇怪，也不想要對此進行反駁：“在經濟學領域里，在經過五十年時間的進一步研究進展之后，《通論》是一本已經過時了的書……在指出經濟如何運行的領域里，我們站在一個比凱恩斯更加有利的位置之上?！?/P>

自從去年9月以來，我們已經了解到：這一代的經濟學家們，他們并沒有弄清楚經濟到底是如何運行的。針對房地產泡沫以及接著出現的銀行業危機，他們中的絕大多數人都是盲目的。而因此也就誤判了它們所導致的經濟衰退的嚴重性。針對傳統的由美聯儲實施的以避免急劇衰退為目的所實施的傳統的貨幣政策的無用性，也把他們弄得不知所措。如果二者有什么分別的話，那么他們也同意假如政府停止這么做的話能夠阻止危機并且讓經濟踏上復蘇之路。直到現在，大多數的經濟學家們大體上支持了奧巴馬政府為了讓經濟擺脫衰退而大規模實施的凱恩斯戰略。一些人說：政府現在做得還不夠，而且讓銀行家們的日子過地太舒服了。而另外一些人則說：現在已經做得太多了，忽略了長期的影響。有關為了控制衰退、加速復蘇以及避免重復的做法的細節，并沒有一致的專業性意見。因為不相信所發生的事情會發生，所以專家們也就沒有仔細思量過，假如這種事情真的發生了之后，到底應該做什么。

因為專家們那里的這種混亂局面，我決定我最好還是讀一讀《通論》吧。這么做了之后，我得出的結論是：雖然它已經是一本“古舊”的書籍，但它依然是我們針對這次危機的最好的指南。而且，并不是只有我一個人有這樣的結論。在凱恩斯卓越的三卷本傳記的作者Robert Skidelsky即將出版的新書《凱恩斯：大師的回歸（Keynes: The Return of the Master）》中，他解釋了凱恩斯是如何與他的前輩——“古典經濟學家”——以及他的繼任者——“新古典經濟學家”和“新凱恩斯主義者”——之間區別開來的。而且，他還指出：新凱恩斯主義者們放棄了凱恩斯理論中最重要的部分，因為它們并沒有使用屬于現代經濟學家們所熱衷的數學化來包裝自己。Skidelsky有關凱恩斯理論中與眾不同部分的總結是卓越的。

雖然它并不是以數學化的方式寫就，但閱讀《通論》的過程依然異常艱巨。書中包含數學的部分，但是以一種簡單的方式來呈現的。這是一本卓越的散文作品，經常爆發出格言火花，注重修辭和寫作。

現在來閱讀這本書是尤其困難的——這是一個學院派經濟學家的時代——因為，它是以這些人所十分不熟悉的概念為基礎來進行寫作的。正是這使得這本書在曼昆那里看起來“過時了”——而也使得它的確變成了一本在很大程度上無人問津的經典。今天經濟學的統治性的概念——也是指導我的學術領域經濟法的原則之一——經濟學研究理性選擇。在所有人類所作出的選擇之中，人們被假設為作出種種理性的選擇。包括但不局限于在市場的交易過程之中，輔之以一種形式的（通常是被刪減且不正式的）成本效益分析。老式的觀點是：經濟學是研究經濟現象的，使用不管什么形式但是看上去適用且在手邊的任何一種分析方法。凱恩斯想要在研究決策過程中成為一個現實主義者，而不想研究——在一些近似的成本效益分析基礎之上，經濟學家究竟能夠在多大程度上假設人們真正做出什么決定。

《通論》充滿了有趣的心理上的觀察，正如凱恩斯所指出的那樣：“處在繁榮時期，一般的假設是風險傾向于變得罕見而且極低，”而當在衰退的時候，企業家們的“動物精神”就減少了。他使用類似這樣的洞察力，并不想要嘗試著把它們變成一個理性決策的模型。

折衷主義的描述經濟行為的方式來自凱恩斯的天性，因為他并不是現代意義上的經濟學家。他沒有經濟學學位，而且在非常多的其他領域里進行協作。他在劍橋獲得資助，與此同時，還在政府中廣泛任職——作為顧及高級別的公務員。此外，他還是一個活躍的投機者、善辯者以及記者。他以打字機公司謀生，還是一個熱情洋溢的芭蕾舞迷。

假如人們腦子中能有歷史事實、以及他在書中所做的三個斷言的話，凱恩斯的理論及其在我們當下的經濟環境中的應用能夠起到最大的效果。歷史事實是：1919和1939年之間的英格蘭，遭遇了持續的高失業率——從來沒有低于過10%，而且在1935年凱恩斯完成《通論》的時候，更是高達15%。解釋持續不斷的失業率現象，是凱恩斯為自己設定的主要任務。雖然他曾經廣為人知的宣言“長期來看，我們都是要死的?！彼€是試圖解決這個問題，它在凱恩斯寫作時已經存在了很久的一段時間。

那三個斷言是：首先，消費是“唯一的結果，而且是所有經濟活動的目標?！币驗樗械纳a活動，都是為了滿足消費者的需求而設計的，不管這種需求是現在的還是未來的。但是，“消費”并沒有在這本書的書名中出現，因為唯一讓凱恩斯感到有趣的事情就是：人們究竟可能拿收入中的多少錢來進行消費——就像我們所即將看到的那樣，越多越好。第二個斷言是：儲蓄的重要性（以及有毒效應）。僅僅是為了一種特別的未來支出，人們不會進行儲蓄。他們儲蓄，還是因為要對抗不確定性。而第三個斷言跟第二個有關，那就是：不確定性。這種風險的感覺跟在輪盤賭中失敗的風險不同，它是不能夠被計算出來的。它是經濟環境總的普遍性特征，尤其是在在滿足未來的消費領域里。

一個國家的年度產量，也就是一個國家的年收入，是一年中所有被制造出來的貨物的市場價值。這些貨物要么是消費品——例如人們所購買的食物，要么是投資品——例如生產機器。人們沒有支出給消費品的就是他們的儲蓄——收入減去消費等于儲蓄。因為收入減去消費也等于投資，所以凱恩斯堅持認為，儲蓄必須與投資相等。但是，儲蓄與投資相等這件事情是讓人感到迷惑的。假如你把床墊子底下塞滿了錢，你是在儲蓄。但是，以什么樣的方式你才能覺得自己是在進行投資？假如你購買了普通股，你是在投資。但是，你投資給生產性資本去建設一個工廠的貢獻就被削弱了。

在最低的限度之上，我們應該區分開啟動型的生產性投資和實際上的投資之間的區別?；蛘?，相當的，在被動的投資和積極的投資之間進行區分。假如你將自己的儲蓄放到一家銀行之中，那家得到這些儲蓄的銀行——而不是你——將會去決定是否借給這些錢給一個商人去進行他生意的投資。盡管如此，這些錢還是投資。即便是那些你塞在床墊之下的錢，也還是可以被認為是一種形式的投資的。十有八九，它最終是要被花掉的。而正是因為如此，跟投資一樣，它也是給予未來消費的一種資助。但是，在這個例子之中，被動的投資或許要經過很長的時間之后才能變成實際的能動的投資。

之間的落后效應能夠妨礙經濟的增長。進行消費的收入，跟那些被儲蓄起來的收入不同，變成了消費品出售者的收入。當我買一瓶酒的時候，我的成本是收入支付給了銷售者，而且他將這些收入花掉之后將會變成其他人的收入，如此循環往復。所以，我購買酒所使用的收入所導致的能動的投資制造出來的收入將變成一個鏈式反映，凱恩斯將其稱之為是“乘數效應”。

而這里也是需要注意的部分：由投資所導致的收入增長，比收入中用來支出而不是儲蓄的百分比提高更為重要。支出增加了那些在支出接收端的人們的收入。這種起源或者消費的二次效應比一個人收入更多的進行支出的比值提高更加重要，而它也放大了原始投資的收入-產出效應。假如每個人都指出他所額外獲得的收入的百分之九十，接著，1美元的額外收入變成了9美元的額外消費。所有的這些支出都變成了供應者的收入。假如百分之七十的額外每一美元的收入都被支出了，所以第一個接受者就只花掉了他所時得到的70美分中的49美分。第二個是34.4美分，如此循環往復。最終的消費增長只有1.54美元。而所以進入這個循環中的投資將會變得不那么有生產力。在第一個例子中，投資的乘數效應——投資對收入的效應——是10.在第二個例子中是只有2.5。這種不同的產生，起源自消費收入而不是儲蓄收入的不同（順便說一下，今天沒有人認為投資的乘數效應會如此之高。）

換句話說，對于凱恩斯來說，是消費而不是節儉，才推動了經濟的增長。而在這里，凱恩斯的第二個斷言踏進來了：人們經常為沒有特定目的的未來支出而進行儲蓄。凱恩斯提到了一大堆的例子說明，為什么人們的儲蓄將不會促進能動的投資，起碼是從短期來看。儲蓄者們或許希望“把財富遺留下去，”“滿足純粹的貪婪”“建立一種儲備，以應對看不到形狀的未來，”“雖然沒有特定的注意或者特定的想要做的事情，享受一種獨立感和有權去做事情的感覺”，或者，含蓄的獲得一種作為節儉者的尊嚴感。因為凱恩斯集中于關注失業問題，他對儲蓄的懷疑是因為，正如我們所看到的那樣，更多的收入被消費了而不是被儲蓄起來了，就會產生更多的對于貨物的需求，而且因此更多的產出，因此導致更低的失業率。

但是，在這個地方，凱恩斯將儲蓄和投資等同看待的做法變得尤其令人感到疑惑。投資難道不是一件好事情么？正是它驅動了收入。而且，假如投資是一件好事情的話，不必儲蓄了，因為它已經變成投資的同義詞了，這難道不也是一件好事情么？雖然并不是像人們所希望的那么清楚，但凱恩斯的答案是：只有當它資助了生產性資本的創造性知識，投資才會增加產出，而且帶來工作。當它以儲蓄的形式進行投資時，存款和促進經濟活動的鏈條被打破了，或者至少是增加了阻力。

我所認為的凱恩斯理論中的第三個斷言——商業環境的特點是一種以不能夠確定的風險為感覺的不確定性——現在進來了。儲蓄者并不直接知道他們的儲蓄將會被企業家所使用。而企業家們知道，他們被創造利潤的希望給指引著。但是，當一筆投資在真正產生利潤之前需要耗費數年的時間才能完成的話，它的成功的預期將會被很多的不可測因素給干擾著：成本、消費者的偏好、競爭者的行動、政府政策以及整體上的經濟狀況。在新書中，Skidelsky很好的描述了這一切：“一種缺乏控制的資本主義經濟本質上就是不穩定的。對于利潤的預期或者是利率，它們都不是生產力和節約的根本性因素。它們被不確定性和對于未來變動的預期給驅動著?！敝挥袆P恩斯所稱之為是“動物精神”或者“行動的激勵”才會說服商人們去涉足這樣一片未知的領域。

但是，不管一個商人的“動物精神”有多么高漲，商業環境中經常出現的不確定性，還是會讓他很難獲得投資。他們的這種局面將會變得更加糟糕，假如儲蓄者們不愿意拿出錢來的話。而他們之所以不愿意拿出錢來，是因為自身對于未來利率、違約風險、償還債務對現金產生的緊急需求或者是未知的支出而進行的準備。儲蓄的傾向越厲害，商人想要獲得資本的利率就越高。而正是因為這個原因，長期貸款的利率支出就會變得更加嚴重。而一個高的利率將會對于計劃產生有其嚴重的負效應。

我所提到的這種“沉默的資本”是為了在制度上說明儲蓄：金錢被存起來而不是進行支出，為的是償付未來的債務。而這種投資的無效性導致了利率的提高。高利率讓被動投資變得更加有吸引力因此傷害到了能動投資，因此傷害到了消費。的確，高利率不鼓勵以現金方式進行的儲蓄，它還鼓勵了被動的投資，例如購買政府債券，而這將會對于鼓勵能動投資產生遙遠的鼓勵效應。

雖然在經濟學家中產生了對于其有效性的辯論，但凱恩斯的分析提供了針對英格蘭持續性的高失業率的解釋，或者更為精確的說是提供了一種描述無意間出現的失業率的框架。處于失業狀況的工人們會選擇做一份收入低于正常狀況但是高于失業救濟金的工作。有人或許會認為，這份工資會回在沒有任何人愿意去做的時候停止下降。但是，凱恩斯指出：既然工人們在很大程度上都是徹底的消費者，工資的下降將會減少收入，因此減少了消費機投資——除非價格也相應的下降的話。價格或許會下降一點，因為生產者的勞動成本也降低了。

但是，價格的普遍下降——通縮——會傷害到經濟的穩定性。而且，為了給失業者們騰地方而實質上削減工人們工資，是一種肯定會導致工業競爭的公式。

而工人們是不可替代的。一個雇傭了100個高水平工人的工廠，比一個花更少的錢雇傭了120個人有更低的平均成本。除非對于商品的需求是如此的高漲，以至于可以為一個公司提供生存的空間，否則，因為它的雇員都是低水平的工人，它的生產成本將比現在的公司要高。

• · 不靠譜的戰略 　|　 2009-12-07
• · 外交部就奧巴馬增兵阿富汗、哥本哈根會議答記者問 　|　 2009-12-04
• · 【世界觀】“沉靜的美國人” 　|　 2009-12-02
• · 奧巴馬有關阿富汗增兵問題的演講（節選） 　|　 2009-12-02
• · 奧巴馬阿富汗戰爭策略今晚敲定 　|　 2009-12-01