奧巴馬的金融改革方案足夠大膽嗎？

賈斯汀.?？怂?文 幾乎所有與今天奧巴馬公布的金融業調整計劃的文章，都以這樣的講話作為開端：“自從1930年代以來最包羅萬象的金融業規則”。今天下午，奧巴馬在自己的講話中采用了這樣的語言。

這樣的描述并不錯。假如制定成法律的話，奧巴馬的這個計劃，將成為金融業中自從1930年代以來最為劇烈的改變。但是，不要讓這使你產生了這樣的想法：跟1930年代的那次改革相比，奧巴馬的改革在意義和力度上都是與之接近的。在羅斯福政府執政的初期，美國國會設立了證監會，并賦予了它嚴格調節市場的職責；通過《格拉斯-斯蒂爾法案》，美國將商業銀行從投資銀行中分離了出來；建立了聯邦存款保險公司；還實施了其他方方面面的使游戲發生改變的金融改革。二者之所以不能夠相提并論，并不只是因為奧巴馬的改革與大衰退的那次改革相比，不那么雄心勃勃。在有關到底是什么出了問題的認知上，二者也給出了非常不同的解釋。在1930年代，占據樞紐性地位的觀念是：華爾街已經太過于不聽話，需要被放進受罰席——時間是：永遠。這一次，站在變革背后的原初的理念看起來是——監管者們讓太多的東西從縫隙中漏了過去。所以，既需要給監管者們新的工具，又需要鼓勵他們更加努力的工作。

有一些非常合理的理由能夠支持這種方法上的差異：1930年代早期，美國國會所勇敢面對的，是一個已經不成功的而且是幾乎沒有得到管控的金融系統。我們今天所擁有的，是一個這樣的金融系統——它能夠阻止來自政府調控的弱點，而且已經有監管者管理著它的絕大部分——但并不是全部——領域。

結果就是這樣一個改革計劃：很明顯，里面有很多想法投入其間。而且，它還對我們的金融監管體制中絕大多數顯而易見的缺點做出了回應。但是，它并不真正改變金融業的游戲規則。美聯儲被賦予了更多的監管金融機構的責任，假如它認為將會給整個系統帶來系統性風險的話就會履行責任；聯邦存款保險公司將會得到更多的權力去接管而且接下非銀行機構；絕大多數的不通過交易直接售給顧客的衍生產品將會被強制性的進行交易；而且，在整個金融系統的范圍內，對于資本的要求，將會不可逆的升高；但是，目前的“字母型花片湯”似的監管機構們，絕大部分將會仍然各安其位；并沒有明顯的想要打破那種“太大因此不能倒”的金融機構的努力；隔離金融業從那些最為核心的有風險的活動（就像《格拉斯-斯蒂爾法案》所想要做的那樣）的努力，同樣也是欠奉。

在奧巴馬計劃中的一個非常重要且大膽的預想是：設立一個消費者金融保護機構（Consumer Financial Protection Agency）。該機構將從銀行業監管者那里接管起草并實施消費者金融規則的權力。兩年前，哈佛法學院教授Elizabeth Warren提議了這一方案?，F在，他正作為監管財政部銀行業拯救計劃專門小組的主席?！凹偃缬形宸种坏臋C會突然著火并燒毀你的房子的話，你不可能買這樣的一部烤面包機”，2007年，Warren在《民主》雜志上這樣寫道?！暗?，假如有五分之一的機會讓整個家庭被趕到街頭的話，你還是會用已有的房屋進行抵押貸款再次籌錢?！?/P>

銀行業監管者們曾經贊同這樣的風險，因為他們的主要職責就是保持銀行們的健康與獲利?；蛟S，一個單獨分開的消費者金融保護機構，能夠變得更加強硬一些。它或許也能夠減緩金融業的革新進程，并且讓一些美國人無法獲得貸款——而至于銀行業集團，在所有的奧巴馬金融業改革建議中，這是最不受它歡迎的一個，它已經開始嚷嚷了。但是，這并不肯定會是一件壞事情。很難想象，對于那些除了出售自己的房屋或者是借入新的貸款就無法按期償還貸款的人來說，假如貸款者簡單的就拒絕了他們的貸款購房請求的話，過去兩年時間到處肆虐甚至是破壞性的這場金融危機還會產生。所以，這樣的大膽改革，或許已經足夠了。

• · 前美國駐華大使雷德效力方風雷 　|　 2009-11-25
• · 雷頤：教改十年 越改越壞 　|　 2009-11-25
• · 美國愛科集團攜一億美金進駐中國 　|　 2009-11-25
• · 美國第三季GDP下調至2.8% 　|　 2009-11-25
• · 人民幣升值不是美國經濟復蘇“藥引” 　|　 2009-11-24