自由市場究竟要多自由？
網絡版專稿 記者 焦建 已經有很多的聲音在反思目前的美國金融局面究竟意味著什么?！稌r代》發表文章問，現在是“繁榮的終結了么？”《紐約時報》的問題則是——“現在是否是資本主義的終結？”
第二個問題其實可以引申出這樣一個問題——當下這種不受監管的資本主義，所謂自由的資本主義，是否需要改變？
在接近一代人的時間里，美國的經濟增長是被解除了管制的市場、更低的稅率以及繁榮的貿易種種原因所推動的。在一片繁榮景象面前——從航運業到能源到通訊行業——華盛頓一直站在一邊，它相信更少的管制能夠激起更大的繁榮，當然，這繁榮可能是以更高的收入差距鴻溝為代價的。
現在，隨著華盛頓的7000億美元救市計劃的推動，不斷惡化的經濟和民主黨不斷的在國會力擴大實力，看來美國可能會由一個對市場保持充分信心的國家，轉型為一個相信政府的國度。
在歐洲，一些領導人，包括法國總統薩科奇這樣的保守派在內，都已經宣布了自由放任主義經濟學的死刑?！耙粋€堅定的全球化信念已經使資本主義想將自己的邏輯施加到整個經濟體的時代逐漸結束了?！彼_科奇上個月宣布說，“相信市場總是會正確的想法，真是瘋狂?！?/P>
美國呢？在某種意義上說，現在這場危機可以看做是一場從自由主義市場經濟漫長的退出的一部分，早些時候的里根和布什政策失誤造就了這一切。2005年，布什的“居者有其屋”計劃之后，2006年，民主黨首次掌握了闊別了12年之久的國會多數席位。
不管明年一月到底是誰最終成為美國總統，立法者們都將面臨著加強金融監管級給予諸如FDA這樣的機構更多資助的壓力，后者們已經在近些年里大大的被忽略了。一些評論在提到政府的救市計劃時候就說，就在政府拿出巨額金錢拯救問題資產的時候，它卻并沒有加強對于金融體系的監管。
但是美國人依舊在根本上以一種歐洲人所沒有的懷疑態度看待政府，正是在過去數個世紀中的不同的文化和政治背景造成了今天的局面。任何期待著華盛頓的權力在11月份之后能夠有大幅度擴張的人——不管是奧巴馬還是麥凱恩誰最終勝出——他都將最終失望的。
很多人已經厭倦了布什政府，所以他的支持率如今只剩下22%。這是自從1952年哈里杜魯門總統以來創下的最低點。但是不管是什么的樣的民意調查，都同樣顯示出了——不管他們對布什政府和華爾街感到多么憤怒，但是美國人依舊不可能輕易的就準備好擁抱那些自由派的諸如更大的聯邦，更高的累進稅以及貿易的新限制等等這些觀點。
一場深刻、長時間的衰退很可能會使得這一局面得到改變，正如1980年大選中所發生的那樣，70年代的通脹和嚴重的衰退使得美國在那一年的大選中發生了美國政治歷史上最后一次意識形態的巨大變革，里根政府上臺之后，一個狂熱崇尚稅收更少，自由市場和小政府的里根時代開始了。
但現在美國的經濟已經比1970年代的要好很多。而且，雖然次貸危機已經造成了很多的傷害，但經濟學家們依舊將其只當做是一場溫和的衰退。以失業率為例，雖然這一數字已經從2007年3月的4.4上升到了今年9月的6.1，但是這仍然遠遠低于二戰后發生在1982年峰值時的10.8%。不僅如此，雖然標準普爾指數與2007年峰值時候的比較起來已經下跌了接近30個百分點，但發生在2000年和2002年之間的下跌卻高達一半。
無黨派經濟學家Reischauer說，發生在1990到2001年之間的類似的衰退并沒有動搖美國人對于自由市場原理的信心。同樣的，除非這次的問題變得更加嚴峻，美國的局面不會再次發生巨大的改變。
“我們是一個相當保守的國家，”他說?！岸@是很正常的事情，當我們有如此之多的顧慮的時候，保守是很正常的選擇?！?/P>
曾經為克林頓政府工作了6年的民主黨戰略專家、民意調查專家Doug Schoen說，假如不出意外的話，奧巴馬將在下月獲得最終的勝利。而所謂的意外之一包括——他宣布大規模的曾誰計劃或者是巨大的政府變更計劃。
舉例來說，在上周早些時候CBS公布的一項調查顯示，有44%的美國人表示如今的商業已經經歷了過多的或者是恰當的監管，與之相比，有43%的人表示監管太少。
更令人醒目的是，在早些時候，《紐約時報》與CBS聯合進行的調查中，有34%的人將自己描述為一個保守派，而只有20%的人把自己描述為自由派。這一數字跟2000年9月相比幾乎沒有很大的變化，當時有32%的人說自己是保守派，20%的人說自己是自由派。
有位前共和黨人評論說，現在的金融危機幫助了奧巴馬和民主黨。但他也同時說，假如奧巴馬當選之后真的推行了過多的自由派政策的話，2010年的民主黨一定會被選民們選下去。正如1994年發生的那樣，克林頓當選兩年之后，因為過多的政策轉變，民主黨失掉了國會的席位。
“你必須得使得這個已經經歷了卡特里娜颶風，經歷了伊拉克戰爭，經歷了接管兩房的國家感到滿意，而現在問題的答案是在本來已經是垃圾堆上再放上一堆垃圾?！庇性u論在說到新的政府項目時說到。
而有些民主黨人則認為，美國人已經做好了接受一個至少比現在程度上還要活躍的行動型政府。
原克林頓政府的財政秘書勞倫斯薩默斯說，即使是在金融危機發生以前，美國人民也已經對收入不平衡和健康醫療的費用問題越來越關注，而且他們也已經察覺到了，這些問題不可能單純通過市場得到解決。確實，一項在八月份進行的調查顯示，有百分之六十三的美國人表示說，即使是必須付出高稅收的代價，他們也希望擁有一項政府擔保的健康醫療保險，相反，反對這一數字的人是有百分之三十四。
“在人們的思維空氣中，已經發生了一種根本性的改變，”他說?！斑@是一種早在金融危機之前就已經發生的改變，而我覺得，危機只是強化了這種力量而已?！?/P>
曾經在克林頓政府中服務過的耶魯慣例學院教授Jeffrey Garten說，立法者們希望在一些行業中實施更加嚴厲的監管——尤其是金融企業及市場。在經歷了金融危機之后的今天，政府將不再相信和接受銀行們自家保證自家是安全的說法，Garten說。相反，國會將授予證監會及美聯儲新的權力去監管金融機構。
“政府將來到這些行業中間，”他說。不僅如此，FDA及食物安全的監管也將更加有權?！罢麄€食物及產品安全的領域——現在是一片混亂，”他說?！拔覀兪切枰匦滤伎歼M行加強監管的時候了?！?/P>
前美國證監會主席、現任西北大學法學院名譽退休教授David Ruder也同意一種更加嚴厲的金融監管是必須的說法。這一范圍不僅僅限于美國，全世界都應如此?！艾F在的事件，從即使僅僅發展到今天的情況來藍，也已經預示著在金融監管者們中間需要建立更多的緊密合作?！彼f。
但是，加強監管的嘗試將獲得強力的反對，Ruder先生表示，即使是在目前的金融局勢之下，他也不認為監管改革將可以很容易的進行。即使是在今年獲得了更多的政府援助，銀行們在明年也將照舊反對政府的嚴格監管，他說。
銀行業及金融業是華盛頓政治力量的主要捐贈者，也是此處強有力政治說客力量的來源。根據某些非盈利組織的組織監測到的數據顯示，那些投票支持援助計劃的議員們在金融領域獲得的支持，遠遠大于那些反對該項計劃的人。
“我很害怕明年，但我對最終取得一個比較好的結局充滿信心，” Ruder說?！拔覀冏罱K會走出當前這種糟糕的局勢，屆時美國版本的資本主義會有一個更好的更新——它將變得更加馴服；它將會多一點被管理?！?/P>
“但是這個國家是建立在一種對于冒險的渴望之上的，”他又補充說?！拔覀儾幌氤蔀榉▏??！?/P>
因為那將失去很多樂趣。也許。
- 張國慶：布什挺“馬” | 2008-10-15
- 歐洲央行行長呼吁重建布雷頓森林體系 | 2008-10-15
- 亞歐首腦齊聚北京“會診”金融危機 | 2008-10-15
- 烏克蘭：禁止提前取款 | 2008-10-15
- 救市顯現成效 危機暫時平息 | 2008-10-15
