經濟觀察網 王亦勉/文 美國新聞界的最高獎項普利策獎，自去年開始擴大評選范圍，將網絡媒體納入評選，如果某網站“主要致力于”原創新聞報道，其作品便有資格參加普利策獎的評選。然而去年網絡媒體獲得了65項提名，卻無一獲獎。 

至2009年12月，普利策獎評審委員會對參選規則進行修改，“即使是那些主要發布評論或鏈接到其他網頁的網站作品，也可以參與評選?！苯衲暾涡侣劸W站(politico.com) 執行主編吉姆·范德海入選評審委員會，預示著普利策對網站媒體的關注更為明顯。普利策獎評委會主席西格·吉斯勒(Sig Gissler)表示，評審將更側重于作品的價值。  

4月12日，第94屆普利策新聞獎評選結果在美國紐約哥倫比亞大學新聞學院揭曉，評委會主任西格·吉斯勒宣布評選結果?！度A盛頓郵報》囊括4個獎項成為最大贏家，除此之外的最大亮點，是其中兩個獎項給了兩家新聞網站，開創了普利策獎頒給網絡媒體的先例。 

今年首次獲得普利策獎的兩家網站分別是非營利新聞調查網站www.ProPublica.org和《舊金山紀事報》的網站SFgate.com。 

在美國卡特里娜颶風災害發生期間，新奧爾良市紀念醫院的部分醫生和護士，在醫院被洪水包圍、斷水斷電的情況下，對重癥患者實施“安樂死”的行為。事后被媒體爆出，然而大評審團卻否決了檢察官對當事人的指控，引起了美國社會的大辯論。其中一名護士說，她在醫生下令只救那些“可以救活的”非重病患者之后，不得不在一間間病房里查看，決定哪個病人應該活，哪個應該死。 

在卡特里娜颶風四周年之際，《紐約時報》雜志發表了一篇關于該事件的紀實文學，該文章是由ProPublica.org網站記者謝瑞·芬克（Sheri Fink ）和雜志合作完成。由于媒體行業收入下滑，傳統媒體推動調查性報導的經費更趨緊張，《紐約時報》雜志與ProPublica的合作，被看做是一種新的新聞報道模式。普利策新聞獎評委會主任西格·吉斯勒(Sig Gissler)表示：“未來幾年中我們將越來越多地見到這種模式，不同新聞機構之間將進行更多的合作?！?nbsp;

當芬克試圖采訪事件當事人時，他們都拒絕談論此事，卡特里娜颶風對每個新奧爾良人來說，都是一段不堪回首的悲慘往事，且部分當地人認為醫護人員的行為值得稱道。于是她就開始采訪其它知情人，一些匿名的人士開始走出幕后，其中一名醫生尤因·庫克（Ewing Cook）承認，是他下令讓護士對重癥病人注射嗎啡，“這個仁慈的行為能讓他們從痛苦中徹底解脫?！睅炜巳缡钦f。 

但重點是，誰有資格決定別人的生死？為了解身處事件中的醫護人員因情勢所迫而面對的壓力，每個讀者都有權利知道真相。文章發表后，相關單位立刻展開調查重癥患者的死因，以及是誰給予庫克嗎啡。在這之后，美國醫學研究所還起草了如何在緊急情況下更有效分配短缺的醫療物資相關準則，并發散到各州官員手中。 

普利策曾告誡自己的編輯們說：“什么是我們報紙的特色？就是斗爭，揭露罪惡，為社會謀福利?！彼趫坦P撰寫的第一期《紐約世界報》宣言中寫道：“致力于人民的事業而非有權有勢者的錢袋，并揭露一切欺騙行為，與社會上所有的壞人壞事和弊端作斗爭，堅定誠摯地為人民服務，為人民戰斗?！?nbsp;

這是普利策的新聞精神遺產，也是新聞報道和輿論監督的本質要義。