經濟觀察網 記者 王亦勉  距2008年9月15日美國雷曼兄弟宣布破產倒閉已有一年半，媒體的關注熱情隨著時間逐漸減退，雷曼丑聞不僅從頭版上消失了，報章內頁也難尋其蹤影。

直到上周四一份“驗尸報告”浮出水面，芝加哥律師安東·沃盧克斯在長達2200頁的報告中，詳盡披露了雷曼是如何在2008年第一和第二季度結束時，將大約500億美元轉移出了自己的資產負債表，從而達到在真實財務方面誤導投資者的。

作者報告文學式的敘述方式，令讀者猶如提前看到了奧利弗·斯通的《華爾街》續集，這才使得《紐約時報》和《華爾街時報》往各自版面里塞有意義的后續報道。

據報道，《華爾街時報》特意從彭博社借調來記者大衛·瑞利（David Reailly），撰寫了一篇關于雷曼的外部審計機構——安永會計師事務所涉嫌丑聞的追蹤報道。然而這篇文章再次被扔到作為次要版面的C疊，《紐約時報》也采取了同樣的做法?；蛟S美國主流媒體認為，民眾會更關心PVH花30億美元收購Tommy Hilfiger B.V.，而對雷曼丑聞以及它的調查報告失去了興趣。

但事實上并非如此，對于主流新聞界而言，雷曼丑聞的時效性或許顯得有些過時，但它引起的一連串資本市場恐慌仍在延續，且不說新一輪的全球金融危機還未過去，僅從報告中呈現雷曼施展資本騙術的罪行，就足以載入史冊借以警示如履薄冰的金融界。

然而，如果讀者想了解調查報告所引發的真正后續效應，博客中有價值的信息或許比傳統媒體所呈現的更多，即便報社會有上百個記者可供支配，但網絡卻有成千上萬作為業余觀察者的網友發表觀點。

一位在華爾街從事銀行工作的網友，將自己的親身經歷以電郵發送給著名金融博客Naked Cap’s，在博主Yves Smith的來函照登中，進一步證實了并非僅有雷曼一家投行在施展類似“回購105”的金融騙術。

對于實施“回購105”的后果，弗蘭克·帕特諾伊（Frank Partnoy）教授在博客上寫道：“雷曼采用‘105回購’的方式美化資產負債表，是一個嚴重的舞弊行為，自欺欺人的最終結果其實是給自己簽署死亡證明！”

在報告中同時披露了美聯儲等監管機構都意識到了雷曼存在著嚴重的問題，且雷曼完全沒有通過他們的測試，面對不合格的結果，這些監管機構都采取了選擇性失明，幾近放任地讓雷曼自降標準茍延殘喘。為此，彭博社的記者馬克·皮特曼（Mark Pittman）曾控告美聯儲禁止他披露這個新聞，并且獲得勝訴，而美聯儲則通過沒完沒了的上訴意圖推遲發布，希望借以規避風頭。

其實，并非是權威媒體不夠努力，而是在新聞發布和搜集上，以博客、微博等網絡媒體平臺為代表的“私媒體”，具有紙質媒體無法比擬的及時性和透明性，同時也提升了網友積極參與公共事件的討論熱情，這些對于我們來說并不陌生：重慶“釘子戶”事件、廈門PX項目、上海磁懸浮事件……大都從民眾的話題開始，從而引發媒體的大幅報道，制約事態滑向最糟糕的結果。

同時也應意識到，由于網絡表達方式太過便捷，其中也存在著大量未經證實的流言蜚語。因為在比特海洋中，既有糟粕也有珍寶，權威媒體作為公器，更應具備一雙發現寶藏的眼睛和向告知世人的責任。

從雷曼丑聞上所體現的私媒體活力，沖破權威媒體“壟斷”的新聞發布權，凸顯紙質媒體的滯后。流言止于智者，民眾通過篩選去偽存真的信息碎片，逐漸拼貼出事實的全貌。