【傳媒視角：金融業憑啥收入高】

【每日漫畫/daily cartoon】

強烈對比
（圖片來源：卡格政治漫畫網）

【熱點/hot topics】

【北美洲/美國】

《華爾街日報》：金融行業憑啥收入高？

國家統計局7月29日公布的數據顯示，上半年，全國城鎮單位在崗職工平均工資為14638元，同比增長12.9%。最高的是金融業，平均工資為30603元，最低的三個行業是住宿和餐飲業、建筑業以及水利、環境和公共設施管理業，最高與最低行業平均工資之比為3.1：1。

由于國家統計局這個調查數據的統計范圍沒有包括私營企業和個體工商戶，所以各行業平均工資的絕對數值并無太大價值，但各行業工資水平的相對比較還是值得信賴的，也與大家的實際感受相吻合。改革開放30年來中國各行業的收入水平經歷了巨大變遷，其間伴隨著幾代人的起起落落，也讓人深刻感受到了“男怕入錯行，女怕嫁錯郎”。

其實，自1994年以來金融業就一直位于行業收入的前兩位，在2003年以后則穩居榜首。中國金融行業的收入憑啥是其它行業的幾倍甚至幾十倍呢？是不是與錢打交道收入就要高呢？金融業到底對經濟增長和社會進步做出了什么貢獻？

單獨從對GDP的貢獻來看，以2007年的數據為準，中國金融業創造的現價增加值為11057億元，占當年GDP的4.4%左右，似乎并不算高，但以2007年底城鎮金融單位從業人員數3897128人計算，金融業人均創造的增加值達到了22萬元左右，其實這個數字也不是最高的，比如，2007年房地產業的人均增加值達到了71萬元。所以單獨從對經濟增長的貢獻來看，雖然金融業比較重要，但工資水平卻最高有點說不通。

行政壟斷的體制因素也不是主要原因，因為從行業收入變遷的角度來看，金融業的壟斷體制一直存在，但1992年之前并沒有帶來高工資，更何況盡管準入門檻仍然存在但金融業的行業內競爭其實有加劇的趨勢，把金融業的高工資主要歸結于壟斷并不讓人信服。更多的還是國內政府監管政策以及與西方接軌的薪酬水平和激勵機制。

美國金融業的變遷其實是一面鏡子。據紐約大學商學院托馬斯·菲利普的研究，上世紀20-30年代的大蕭條前夕，美國銀行業收入曾達到頂峰，是銀行業從業人員的黃金年代?！按笫挆l”之后直至60年代，銀行業同其他行業的收入并沒有太大差距，從80-90年代開始，銀行業薪酬再一次開始飆升。紐約大學及弗吉尼亞大學兩名教授的研究結論也是如此，他們同時認為金融業收入的興衰最主要的因素是金融監管的松緊。伴隨著金融監管的放松，上個世紀80年代以來，美國金融機構制定了高風險高回報的過度激勵機制，即“低”底薪加高獎金，同時還推出了基于股權和期權的激勵機制，從而導致金融從業人員不顧風險的業績泡沫，也為美國金融危機的爆發推波助瀾。

對中國來說，一方面所處的階段與美國上世紀30年代大蕭條的時期十分類似，由于工業化和城市化建設需要依賴金融業，但同時監管機制又不健全，導致金融業特別是證券行業是左右逢源的行業。比如，2008年證券業平均工資水平最高達到172123元，是全國平均水平的5.9倍；其他金融活動業87670元，是全國平均水平的3.0倍。

另一方面，中國的金融業在逐步與國際接軌，特別是人才引進方面，這就需要薪酬管理體制向西方金融機構的高薪模式看齊，盡管還沒能徹底接軌，但也與其它行業拉開了差距。但不幸的是，持續20多年的華爾街高薪模式隨著金融危機的爆發很有可能一去不復返，中國金融業的薪酬激勵機制如何建立還是未知數。而且，從美國銀行業收入的變遷中可以看到，銀行業保持持續高收入之后伴隨著比較嚴重的經濟危機，這對于中國也是一個很有趣的警示。

《紐約時報》：中國承諾減少死刑

官方媒體周三報道，中國將更加寬大處理被判死刑的人。中國處決犯人的數量超過其他任何國家。在中國，60多種犯罪行為皆可判死刑，包括逃稅、挪用公款、毒品走私等，但政府并未公布執行死刑的具體數量。在法律專家認為不公平、不透明的審判之后，許多死刑犯被立即執行死刑。最高人民法院副院長張軍說:“司法部門應盡量減少死刑判決，有理由不殺的人決不要判處死刑?！?/FONT>