藝術往哪里流動
當如同UFO一樣的白色流線型建筑降落在維多利亞港邊時，這次全球性的旅行宣告啟程。從香港開始，這個巨大的白色流動建筑將出現在東京、紐約、洛杉磯、倫敦、莫斯科，最后回到它來的地方巴黎。
時尚與藝術發生聯系，這不是第一次，也不會是最后一次。而在全球范圍內，邀請頂尖建筑師建造一座可移動的藝術博物館，邀請約20位來自不同國家的藝術家以一件時尚物品為靈感進行創作，并和這個流動的博物館一起，在全球不同的城市進行為期兩年的展示，MobileArt（流動的藝術）確是一次前所未有的旅程。
為什么是“流動的藝術”？
除了在此時回答Chanel女士提倡時裝及當代藝術創作間的對話，回溯她對畢加索、讓·科克托等人的支持之外，還能得到什么更當代性的回答嗎？
顯然，Chanel的設計總監，這次MobileArt的發起人，卡爾·拉格菲爾德（KarlLagerfeld）先生并不是目前全球性的當代藝術熱的追隨者，他在與法國PurpleFashion的主編OlivierZahm的談話中，甚至對目前的當代藝術界和新的買家們大加嘲諷——
“因為股災可能令投資藝術品較股票更為容易和‘時髦’。大家以購買藝術品為樂趣當然不壞，但總不用吹噓價格?！睂τ谶@些新買家們，拉格菲爾德先生直接批評說，“通常這些買家對藝術都是一竅不通，也不了解藝術世界，他們只會謹慎地選擇熟悉的藝術家作品，就如知名或大家都知道的品牌。只因當今的藝術都有名牌效應?！?
在這個談話中，他也指名道姓表達對某些藝術家的不滿：“例如DamienHirst的‘彩色點畫’。其實早在1960年代，已經有藝術家采用同一種方法作畫，但卻不值分文，難道由于他的價格太便宜，所以談不上成功？”
這位聲稱自己最喜歡的畫作止于畢加索、布拉克和馬蒂斯等藝術家，以后也只對安迪·沃霍爾和約瑟夫·波伊斯的才華感興趣的設計師顯然對藝術有一套自己的看法，他鐘情于16世紀接受委約工作的拉斐爾和米開朗基羅，他認為“昔日的偉大畫家，他們都是從事高級裝潢的藝術家。后世表揚他們為藝術家，他們亦實至名歸，較現在眾多稱號為藝術家的要出色百倍”。
這位對當代藝術界的價格游戲并無好感的設計師開展MobileArt項目的直接原因，乃是來自他對“流動”和“建筑”的興趣。
這位一直與知識界唱反調的設計師對建筑、電影、音樂、藝術都有自己的想法，涉獵頗廣但卻自嘲為“世界上最淺薄的人”，但無時不在變化的自我移動狀態也是他對“流動”這個概念興致勃勃的主要原因，怎樣才能做一個與當代博物館不同的藝術概念？而他欣賞的建筑師扎哈·哈迪德（ZahaHadid）恰好在學生時代就有過“流動博物館”的構思。
在扎哈·哈迪德的履歷中，盡管這位于2004年就獲得了建筑界普立茲克獎的建筑師在各種建筑競賽中屢屢獲獎，但很長一段時間中，這些建筑被稱為烏托邦，最后實現的方案數目有限。而這位在建筑界以觀念前衛著稱的現代主義者似乎并不相信烏托邦是一個夢想，只是需要實施過程、建筑藍圖和政府意愿的支持。
在與Chanel的合作中，這個“移動的博物館”終于變為現實，數碼成像軟件和建造技術在復雜性和技術性方面的發展促成了這個藝術烏托邦的實現，這個7500平方英尺流線型建筑，外形由貝殼螺旋形狀演化而來，形態是一個經過參數變形的環形曲面，中間圓形的環面是基本的展覽空間，而展覽館的有機外殼，由一系列遞減的弧形組件裝嵌而成，這樣的組裝法可把展館分割成容易處理的獨立組件，單獨的容易處理的組件會便于運輸，而每樣組件都不會寬于2.25米。
這個流動的博物館在三大洲的“演化”，亦是扎哈·哈迪德參與這個項目的熱情所在，博物館不再是固定在城市中四方盒子，它可以被搬運，被拆卸，去移動，去旅行，與新的城市形態發生聯系。
這個“流動”的概念亦是吸引藝術家參與進來的重要原因。
正如在學生時代就開始做文學和藝術評論，從一個反對過 “白色立方體”式樣的傳統博物館的時代成長過來的OlivierZahm所說，年輕的藝術家們反復藝術建制，在畫廊以外舉辦展覽，“在街上，酒店里，或在火車上”。
當然，MobileArt并不是無政府主義藝術家的世外桃源，這個項目也有新的條件約束——雖然暫時離開了藝術建制，可以將這個展覽，甚至可以不稱之為展覽，而是“體驗”或者“舒適地帶”，但它的發起人也同時發出委約，Chanel經典的菱格2.55包是參展藝術家的創作依據。
藝術家和委托者的關系如何界定？藝術家會在委約的創作中失去獨立的評判能力嗎？
在策展人FabriceBousteau的眼中，手袋是人類闖蕩四海的關鍵條件，也是傳送知識的重要工具，在藝術和手袋的共同點上，他相信：“藝術是人類思想最自由的領域，藝術帶領思想奔馳，而手袋便是軀體移動不可或缺的工具，亦是人類只是傳送的代表物?！边@樣的曖昧說法是否被接受邀約的藝術家接受，在參加展覽的作品中，藝術家們帶來的看法更為多元。
在這次被邀參展的俄羅斯藝術組合BlueNoses的錄像作品《FifthYearsAfterOurCommonEraorHandbags'Revolt》中，這些錄像作品均被投影在大小相同的廉價紙箱內，錄像中體態各異的女性們抱著懷中的手袋或者趴在巨大的手袋中游來游去的情態，是對于手袋是現代生活中不可或缺的狀況的描繪，還是對于消費社會中人與物質之間關系的反思？
還有素來喜歡在裝置作品中挪用奢侈消費品的瑞士藝術家SylvieFleury所做的超級2.55手袋，巨大的手袋中有粉撲形的電視屏幕，電視中女槍手對準手袋開槍。就像在介紹它的文字上寫的——“到底它們是代表奢華品也不過而而？還是要昭告世人，品牌年代也可能是神圣的年代？”
藝術家們似乎并沒有受制于品牌的委約，比利時的WimDelvoye還是將他的印滿品牌logo的豬標本帶到了MobileArt的現場。他在北京郊區設立了一個“藝術農場”的藝術家，在那里養豬，給它們紋身，這位被認為是“好戰和激進”的藝術家，最喜歡把知名而廣受歡迎的商標，轉化到自己的創作上。
當然，這些直接挪用了手袋形態和商標的作品只是這次參展的近20位藝術家中創作的一部分作品，并不是每個藝術家都試圖直接向觀眾詢問消費和人的狀況有什么關系，在這些成熟的藝術家作品中，還是可以看到他們內在的特質，楊福東的錄像作品還是黑白影像，非常緩慢變化的女性頭像，凝神與觀眾對視，菱格耳環有輕微動靜；林明弘的花布畫作這次演變成了山茶花馬賽克地板，還是愉悅地與來訪者互動；荒木經惟依然沉溺在女模特和花的意象中，這一次，纏繞女人的是被抽取的手袋鏈子。
藝術是為了反映現實、愉悅生活，還是要提問當代，反思人的狀況？
傳統的藝術評論家對于這樣的展覽不置可否，當藝術的獨立性在藝術世界本身都受到挑戰的今天，藝術品已經不僅被博物館和傳統的藏家收藏，藝術也流向了拍賣行、手握金融資本的新貴、新興市場國家的年輕買家……
傳統的藝術系統的平衡被打破之后，當代藝術還會流向哪里？
在這個流動的博物館里，接受邀約的藝術家呈現出來的狀態各異，但仍然保持了自己的藝術特質。質疑、自嘲、凝思、解構……在這個流動的博物館中，來訪者首先感受到的還是藝術本身的氣質流動。
除了建筑的裝拆過程，這個流動的博物館在不同城市的旅行如何與當地環境發生“演化”，大概在這些藝術作品中，最具交談性的是小野洋子的作品《許愿樹》，每個來訪者都可以用紙條寫下自己的愿望或者想法，把它們系在樹上，或者有些人寫下的并非愿望而是咒語，這些不同人不同文字在不同地方的表達將隨這個UFO上路、漂浮，與新的許愿相遇、混雜……對話和包容帶來移動中的“演變“。
參加這個項目的法國女藝術家SophieCalle這次僅在現場發放了三款明信片，分別寫著：“急聘藝術家”、“為什么”、“掏空你的手袋，赤裸你的靈魂”，她在日本找到了年輕藝術家的SojuTao合作作品，這樣的 “放手”或許也超出了這個項目的預設，年輕SojuTao在中環的Chanel三層店面里展示了自己的作品，在香港以社會成熟上層女性為目標受眾的Chanel這次迎來了這位怪誕的街頭風格藝術家，在涂鴉的墻上材料廉價的裝置作品披披掛掛，好像是對著老顧客的優雅品位做個怪相聳聳肩——讓這些中上階級想想“這是藝術嗎？”——誰讓人家是藝術家呢？別忘了藏在這些后面的SophieCalle言猶在耳：“我喜歡操控，也喜歡失控。跟隨禮節而行，就是先確立規則，然后讓自己失去自制?！边@個操控和失控的過程，也是SophieCale進入MobileArt的寫照。
委約創作的藝術品的價值何在？
這是一個沒有被回答的問題，這個項目顯然既無心與權威的藝術博物館體制打交道，也不熱衷于火熱的當代藝術商業運作，他們在藝術系統外自行移動。在各個作品都帶有Chanel的痕跡后，并無將這些作品送入博物館或者拍賣行的打算。UFO一樣的流動博物館和受委約的作品在結束了最后一站巴黎的行程后，將會被怎樣安置？這個答案還沒有給出，自稱“活電腦”的拉格菲爾德倒會是干脆——MobileArt結束后，再開展下一個項目。
當然，拉格菲爾德先生對于當代藝術的“銅臭氣”非常厭惡，我們可以暫放下這些作品的價簽不表。但你還想追問這些藝術品的藝術價值怎么衡量呢？藝術界怎樣看待藝術向時尚的流動呢？時尚是為了在藝術界之外造出與生活接壤的藝術地帶，還是為了共享當代藝術在今日的浮華和特權？
身處這個移動的世界中，誰不是觀念的游牧者呢？
