最新公布的中國廣義貨幣量，達到68.8萬億人民幣。這是今年8月底的數。對應的經濟總量是多少呢？目前還只有上半年我國GDP的統計結果：總量是17.3萬億。下半年GDP還會增長，廣義貨幣也會增長，放到一起來估計，到今年年底我國的廣義貨幣有可能等于年度GDP的200%上下。

這是兩個不可直接比較的量。廣義貨幣（M2）是存量，因為貨幣發出去一般不會消失，所有以往發出來的錢，什么時候都可以拿出來購買商品與服務——除非發生像朝鮮那樣的政府翻臉不認自己發出來的貨幣的大事件。GDP是流量，代表一年之間新創造的國民生產總值。兩者的聯系是間接的，因為正如本系列評論反復提及，貨幣別無他用，主要功能就是為商品與服務的交易提供服務。一個經濟轉起來的時候，需要多少貨幣參與其中，流量與存量之間總有一個合適的比例。

也是以前提到過的，不少發達國家的貨幣指數 （即廣義貨幣占GDP之比），先是由低向高發展，但一般過不了100%就掉頭向下，整體上呈現出一個倒U字的圖形。中國經濟在計劃時代的貨幣指數奇低，非常合乎邏輯；改革開放后，貨幣指數隨市場化進展而上升，也合乎邏輯。比較不容易解釋的，是中國的貨幣指數在1993年過了100%之后繼續上沖，1997年 過 124% ，2005年 過162%，目前看依然扶搖直上，還絲毫沒有掉頭向下的意思。讓我們先把好不好的問題擱置在一旁，如此越來越高的貨幣占GDP之比，究竟是怎么形成的？

上篇專欄文章提出把制度變量引入貨幣分析，其實提供了一種調查研究的思路。這里要考慮走幾步。首先，對貨幣數量方程中的那個Q（即商品勞務量），不能只限于觀察“已經成交的”部分，還要考慮“潛在可以成交的”部分。其次，特別關注制度狀態對潛在的商品勞務轉化成現實的商品勞務的影響。最后，探查價格總水平變動的原因，不僅要看貨幣總量，而且也要看貨幣化進展的程度。就是說，物價變動不但可能來自于貨幣供應量的變動，也可能來自于潛在的商品勞務進入市場的狀況。傳統的貨幣主義高度關注貨幣量，前提是西方發達國家的市場化、貨幣化已經趨于穩定，可以在理論上像貨幣流通速度一樣假設為不變。但是，對于中國這樣的轉型經濟體來說，市場化、貨幣化是加速推進還是停滯不前，對物價的影響就大了。

遠的不提，要理解近年我國貨幣占GDP之比持續高升、包括資產市場價格在內的物價總水平屢出險情，似有必要雙管齊下，從貨幣供給機制與市場化進展兩個方向，分別調查，綜合研究。這當然不是報刊專欄的合適題材。不過就其大要，就算是掛一漏萬寫下幾筆，也對清理問題不無裨益。簡單的問題不妨單刀直入，但是像物價這樣令公眾關心和激動、成因又比較復雜的經濟現象，搭一個粗略的框架，或可避免一下子深入細節反而迷失了方向。

在貨幣供給方面，我以為最重要的線索就是從主動超發轉向被動超發。這里所謂“主動超發”，是指政府迫于財政的壓力，開動了貨幣機器向市場提供了過多的貨幣，即“央行發票子彌補財政赤字”。大體上，1994年全國人大通過的《人民銀行法》，在法律上就終結了政府主動超發票子的可能。在實踐上，自那以后國家財政情況良好，一般也不需要向央行透支。2008年10月后為應對金融危機沖擊的貨幣大投放，應該被看作是一個例外。至于“被動超發”，則是指中國正式加入WTO之后，一方面制造業的國際競爭力迅速增強，一方面人民幣匯率形成機制的改革滯后，共同合成了巨額的貿易出超，結果被動地向國內市場投放過量貨幣。以2007-2008年為例，每年的凈出口要占到國民生產總值的8%-9%，等于像廣東這么一個大省一年生產的GDP全部以商品勞務的形式出口，但由此形成的各種人民幣收入卻留在了國內。累計起來算，僅2005年以后與出口商品勞務脫了節的貨幣購買力就達十多萬億。如此巨大的一個“貨幣缺口”，還不壓迫物價上漲？你不讓它漲，過量貨幣就到處漫游！

但是另一個方面的情況更值得注意。給定貨幣被動超發，如果國內市場化的潛力得到充分發揮，對貨幣的需求是一種水平；如果市場化潛力得不到充分釋放，甚至受到人為抑制，那對貨幣的需求就是另外一種水平。問題在于，市場化的現狀與潛力究竟是個什么狀況，要靠“事實性的判斷”，而不能憑借“價值性的主張”來主觀臆斷。否則，見仁見智的分歧，吵來吵去也達不成基本的共識。

個人之見，經歷了30多年改革開放的中國經濟，繼續市場化的潛力還是蠻大的。從表面上看，我國市場里有無數商品供過于求，時不時還有“嚴重產能過?！钡膱蟮?。但是加上品質的維度，當下仍然有不少商品與服務嚴重地供不應求。舉一個例子，老百姓對好醫院、好醫生、好學校、好老師的需求與日俱增，但“政府主導”的醫療和教育似乎永遠也滿足不了這些需求?？梢蚤_放市場、引入民營嗎？有人疑慮重重。但是為什么還要說這些領域是什么 “市場化改革”過了頭呢，那豈不是離基本的事實越來越遠？

要素的市場化進展更不平衡。比較而言，勞動力資產的市場化程度高些，但城鄉一體、不論身份的勞動力市場還是有待發育。土地的市場化程度看起來不低，因為“地價天王”天天刺激著購房人的神經。但細看一眼，就發現該市場只限于城市國有經營性土地的轉讓。憲法規定的、作為我國兩種土地所有制之一的農民集體土地所有權，至今還沒有全國范圍的合法市場轉讓權。不少人朗朗上口的“保護農民利益”，原來是并不包括“保護農民的土地經營轉讓權”這一層最重要的含義的。政府把農民的土地征來，招、拍、掛后開發的樓宇，叫“大產權”；農民在自己的建設用地上與他人合作建成的房子，卻是“不受法律保護”的“小產權”！雖然法外的轉讓幾乎無日無之，但筆者還是敢斬釘截鐵地推斷：沒有合法保障的交易規模，永遠小于潛在可交易的規模。

加到一起看，中國還遠遠沒有充分釋放市場化的潛力。由此產生的諸多后果，其中之一就是難以平衡不斷被動超發的貨幣。根據中國改革的早年經驗——“水多了加面”——比較合理的政策組合似乎應當是，或動員更多的資源進入市場，以消化源源不斷超發的貨幣；或減慢市場化改革的步伐，但必須嚴格控制貨幣的超發。最糟糕的組合呢？就是既聽任貨幣被動超發、又在市場化改革方面畏首畏尾、裹足不前。這里敘述的邏輯是否對頭，望天下識者察之。

反正，中國的貨幣老虎越養越大。是貨幣總要拿出來購物，養老虎總要喂它吃肉。既然人們對貨幣之虎沖入市場并抬升物價有很大的意見，那么在左攔右截之余，不妨考慮，究竟喂多大一塊肉，才足以讓這只貨幣老虎乖乖地呆在籠子里、不跑到街上來作亂？

周其仁

北大國家發展研究院教授

qrzhou@gmail.com