當下發達國家債臺高筑的現實，要求回答一個問題：如果無法阻止全球儲備貨幣供應國利用創造貨幣來平衡其天量財政赤字，人民幣應當怎樣處理與美元的關系？2003年以來關于人民幣升值問題的辯論，枝枝蔓蔓涉及的方面不少。其中最有深度和難度的，我以為就是人民幣是不是還應該堅持以美元為錨？

講過的，匯率問題的復雜性，在于物物交換的經濟里加入了兩只不同的貨幣。從中國這方面看，出口廠商都是花人民幣購入生產要素，做成產品再以美元計價出口（這里略去其他國際結算貨幣不談）。因此，人民幣對美元的匯價一旦有變，所有關于成本收益的計算和預期跟著都要變，做出口生意的麻煩——交易費用——也就增加了。這是人們追求匯率穩定目標的由來。

美國那方面的情形不同。美國出口商花費的是美元成本，做出的產品也以美元計價出口，前后橫豎都用一個貨幣，所以僅從交易費用的角度衡量，美國廠商做內貿與出口沒有什么大的不同。當年Alchian講國際貿易，說過一句“內貿用車、外貿用船”，意思是內外貿沒有太大差別就是了——這從美國看是至理名言。至于外國貨幣對美元匯價發生變化，影響的是外國市場對美國商品的需求量，與簽訂并履行貿易合約的成本基本無涉。這里關鍵的區別，在于美元是美國的國別貨幣，又是國際結算貨幣與儲備貨幣，而人民幣卻只是中國自己的貨幣。

“固定匯率”論應運而生！不是嗎？只要人民幣以固定的匯價鉤住美元，中國的出口廠商豈不也可以享受美國出口廠商的同等待遇嗎？因為那等于只用一個貨幣——美元——對所有的投入產出計價，可以立即消除兩只貨幣之間的匯率浮動帶給廠商決策與締約的干擾。加上資本流動和投機炒作，匯率浮動可能帶來多倍放大的困擾。這對中國絕不是小事一樁：我們這個日漸成為全球第二大經濟的國家，出口總額一度相當于年度GDP的40%。

把上述邏輯闡述得最有力的，當數固定匯率論的領軍人物蒙代爾教授。這位加拿大籍的諾貝爾經濟學獎得主，數十年來先是建議加幣與美元固定掛鉤，隨后又分別論證、主張、建議歐元與美元固定掛鉤，日元與美元固定掛鉤，“亞洲共同貨幣”與美元固定掛鉤。后來蒙代爾不遠萬里，來到中國，又不遺余力地建議人民幣與美元固定掛鉤。既然要掛的是固定匯率之鉤，那人民幣對美元就既不能貶值、更不能升值——這是中國輿論早就熟知的蒙代爾及其追隨者的一貫主張。

讀過蒙氏著述的讀者都知道，蒙代爾教授主張的固定匯率是單向的。這就是，無論國別貨幣（加元、日元和人民幣）還是最優貨幣區的貨幣（亞洲共同貨幣或歐元），都要與美元固定掛鉤；但是反過來，美元卻不需要與這些貨幣固定掛鉤。他的原話是這樣的：“美國就不能實施固定匯率。美元應當與哪個貨幣固定呢？你能夠將加拿大元、墨西哥比索的匯率與美元固定（這并非一個壞主意?。?，卻不能反過來將美元與加拿大元和墨西哥比索固定”（“貨幣區、匯率體系和國際貨幣改革”，《蒙代爾經濟學文集》第5卷第4章 中譯/向松柞），中國金融出版社2003年版，第75頁）。為什么呢？因為“至少有一個國家因為太大而不能將匯率固定”，而這個國家就是“美元至高無上”的美國(同上，第75頁)。

蒙代爾還特別強調，實施固定匯率的國家必須完全放棄自己獨立的貨幣政策。他多次區分“固定匯率(fixedrates)”與“釘住匯率（peggedrates）”,認為兩者的調節機制有原則上的不同。在固定匯率下，央行大手筆買入外匯、賣出本國貨幣，以防止順差帶來的本國貨幣升值；反之則反之。這就是說，通過大幅度增加或減少本國貨幣的供應量，自動實現國際收支的平衡。但是，“釘住匯率”卻還要保持本國獨立的貨幣政策，結果央行一面干預外匯市場，一面還要做反向對沖的貨幣安排，以保持對本國貨幣供應量的調控，兼顧對外平衡與對內平衡。蒙代爾不斷用巴拿馬、中國香港、阿根廷、中歐以及東歐轉型國家的經驗說明，只有嚴格的固定匯率——而不是 “釘住匯率”——才能“創造一個穩定的國際通貨體系，以某種方式將各過貨幣‘錨’住，以防止通貨膨脹”（《蒙代爾經濟學文集》第4卷，第39頁）。

說來也真簡單，只要實施單一、單向而又嚴格的固定匯率制度，全球經濟就固若金湯。人類從此用一個貨幣計價，各國釋放比較優勢的交易費用得以大幅度下降，由此刺激全球范圍專業化分工和收入增長。不但如此，單一而嚴格的固定匯率還約束著各國貨幣當局，誰也不得超發本國貨幣，因為固定匯率必然要求控制各國貨幣的供應量。最了不起的，是嚴格單向的固定匯率甚至還可以約束財政政策，因為預算赤字引發投機資本的攻擊，從而威脅本國貨幣的固定匯率。好處如此之大，所以蒙代爾教授有理由相信，只要成功地把全部國家和地區納入單向嚴格的固定匯率體系，他和很多學者心目中最理想的貨幣制度——國際金本位制——一定可以重新降臨。

我認為，蒙代爾有關固定匯率的全套理論分析和政策主張，比較有價值的地方是點明了問題的重點——匯率選擇其實是貨幣準則的選擇問題。他主張各國、各地區的貨幣單一地、單向地、嚴格地與美元掛上固定匯率之鉤，其實就是主張天下所有貨幣皆以美元為錨。很明白，這不單單是關于匯率政策的主張，更重要的是關于貨幣準則的主張。對蒙代爾來說，在19世紀的金本位與20世紀的布雷頓森林體系相繼垮臺之后，倘若各國不能為通行的“法定不可兌現貨幣（fiatmon－ey）”找到可靠之錨，21世紀全球化的汪洋大海，豈能不為一個又一個經濟體提供葬身之地？！

不過，也正是到達了貨幣準則的層面，才讓我看出固定匯率論的一個破綻。這就是，各國各區域的貨幣都以美元為錨，可美元本身又以什么為錨？難道美元就不是法定不可兌現貨幣？難道美元的幣值就無需可靠之錨也可以實現自動穩定？如果各國各地區紛紛把各自的貨幣單一、單向、固定地與美元掛鉤，而美元本身卻無錨或無可靠之錨，那這個靠固定匯率連接起來的世界，還會不會像固定匯率論者自以為萬無一失的那么牢靠？

固定匯率論者從來沒有認真探查過美元究竟以何為錨。他們把美國比為海上的一艘超級巨輪，然后就想當然地主張，全球所有其他小舢板和大小船只，只要以固定匯率之鉤掛住美國超級巨輪，就等于給所有貨幣找到了最可靠之錨。他們或許忘了告訴聽眾，這幅理想主義的圖畫里隱匿著致命的危險：一旦超級巨輪本身搖晃，以它為錨的所有船艦也只能跟著一起搖晃；一旦超級巨輪像當年的泰坦尼克號那樣不幸觸礁下沉，它還可能把本來還可以各自逃生的大船小船一股腦兒地拖到大洋的底部。

今天的中國經濟說大不是全球最大，但也絕不是舢板一只、小船一條。中國航船要怎樣為人民幣選擇可靠的貨幣之錨呢？很抱歉，區區在下實在拿不出超然之見。我的觀點是，除非美元有可靠之錨，否則人民幣不能以美元為錨。

周其仁

北大國家發展研究院教授

qrzhou@gmail.com