仗義豈能無反顧(2)

問：義是刀劍？

答：是??！孟子說：“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也?！睈烹[，就是悲痛、哀傷、同情、憐憫，這就怎么著也傷不了人。羞惡卻不一樣。羞，是自己羞愧；惡，是憎惡別人。為什么羞愧？為什么憎惡？當然是自己或者別人做了 “不義”的事情，這才引起了對自己或者對別人的反感。而且，這種反感還往往會表現出來，比方說，義形于色。

問：那又怎么樣？

答：反感的結果是痛恨，痛恨的結果是痛斥，甚至痛打。因為一個講“義”的人，尤其是一個自以為“正義在手”的人，絕不能容忍“不義”的存在。這就要出手，由“義憤”而“義行”。比方說，路見不平，拔刀相助。當然，在大多數情況下，拔出的多半是“輿論的刀子”或“批判的武器”。這就是“羞惡”。羞，刺向自己；惡，殺向別人。

問：這有什么不好呢？該出手時就出手嘛！

答：問題就在于什么是“該”，什么是“不該”，說不清楚。該出手時沒出手，會放縱壞人，助長邪惡；不該出手亂出手，則會冤枉好人，傷及無辜。這可真是難辦。

問：沒那么難吧？從古到今，難道就沒有對“義”的統一認識？

答：也有也沒有。比方說，損人利己，以權謀私，在任何時代任何民族那里，都是“不義”。相反，助人為樂，克己奉公，在任何時代任何民族那里，都是“美德”。這些認識是統一的。但也有一些情況，不太好講。比如“叛變投敵”和“棄暗投明”，“陰險狡猾”和 “兵不厭詐”，就會因為立場的不同，而有不同的判斷。這就很能說明問題。

問：說明什么呢？

答：第一，“義”這個概念，看似簡單，其實復雜。不同的時代，不同的民族，不同的階級，都會有不同的解釋，不同的內涵。因此，第二，不要以為一個人或者一件事貼上了 “義字號”的標簽，就一定很好，一定很對。要知道，就連威虎山上的土匪“坐山雕”等等，也講“江湖中義字當先”，難道也該肯定？不能夠吧！

問：沒錯。李逵劫法場濫殺無辜，宋江害得秦明等人家破人亡，便都被說成是 “義氣深重”。后來一起去投降，也被說成是“忠義之舉”。還有那些恐怖分子，在做“人肉炸彈”的時候，恐怕也都 “大義凜然”、“義無反顧”。

答：所以我認為，孔子的仁，可以大講特講，怎么講都不過分。講到義，就要格外小心，慎之又慎。強調過分，是很恐怖的。畢竟，義，是一把刀劍，而且是雙刃劍。對別人，也對自己；殺壞人，也可能傷好人。比如祥林嫂，就被所謂的“道德”所殺。這樣看來，以義補仁，豈非添了麻煩？行俠仗義，又豈能真無“反顧”？

問：義有反顧？

答：對！這里說的“反顧”，就是理性的反思、清理和界定。

只有立足人性，才能高舉義旗

問：那么請問，怎樣反思，怎樣清理，怎樣界定？

答：首先，必須把“義”這個概念，鎖定在“正義”的范疇。實際上，孟子講的，就是“正義”（義，人之正路也）。我們要抽象繼承的，也是“正義”。其他某些“義”，尤其是忠義和俠義，最好不提倡。

問：忠義和俠義，為什么就提倡不得？

答：講“忠義”，往往不問是非；講 “俠義”，往往不守法制。所謂“俠”，就是不把“王法”放在眼里，組織和使用“非政府武裝力量”，“法外施法”甚至“以暴易暴”么！

問：但他們是在主持正義呀！

答：不能一概而論吧！魯智深“拳打鎮關西”，基本上是。武二哥“血濺鴛鴦樓”，就不全是。等到他們“全伙受招安”時，大體上就只有“忠”，沒有“義”，或者那“義”已經變成“忠”了。后來的征方臘、討田慶，則更無正義可言，不過是朝廷鷹犬?；蛉玺斞赶壬f，“終于是奴才”。這就是講“忠義”的結果。

問：講“正義”，就不用“反顧”了吧？

答：也要。第一，我們得確定，自己堅持的，確實是正義。要知道，正義，雖然是所有時代和所有民族的共識，但何為正義，實際上理解不同。某些歷來被說成“天經地義”的觀念，其實十分可疑，比如“三綱五?！?。你要是還主張這一套，還自以為“正義在手”，或者得意洋洋，或者堅持不懈，豈不是犯渾？

問：請問怎樣才能確定？

答：與時俱進，理性分析。比如“忠君愛國”，在過去是“正義”?，F在看來，只有“愛國”應該肯定，“忠君”就不必了吧！

問：時代總在發展，怎么才能跟上趟呢？

答：很簡單，以人為本。具體地說，就是不妨看看你所主張的這個 “義”，是不是符合人性。因為人類之所以要有道德，要有正義，歸根結底是為了人的幸福，而且是每個人、所有人、一切人的幸福。幸福，就一定符合人性。違反人性，就肯定不會讓人幸福。因此，但凡違反人性的，便一定都是 “偽道德”，比如“父母之命，媒妁之言”。相反，自由、平等、公正等等，由于符合人性，就一定是永恒的正義。這是最簡單同時也最根本的辦法。

問：只有立足人性，才能高舉義旗？

答：對！但必須把握一點，就是不要以為自己“正義”，別人就一定“不義”。正義有如真理，并不一定就掌握在誰手里，任何人都沒有“專利權”和“獨占權”。這就完全可能出現所謂“善的沖突”，即我們掌握了真理的某一部分，人家掌握了另一部分；我們看到了問題的這一方面，人家看到了另一方面。結果，我們和人家的觀點、結論不同。

問：這時又該如何呢？

答：多想想人家的道理。至少，也不要因為我們自己有道理、有正義，就輕率地認定別人沒道理、不正義。真理與真理，正義與正義，有時候也是會沖突的。因此，不要動不動就義憤填膺，就義形于色，就揚言出手，還不容別人分辯。這就走向主持正義的反面了。因為自由、平等、公正，才是永恒的正義。這是我們要注意的第二點。

問：如果對方確實不義呢？比方說，恃強凌弱，橫行霸道，仗勢欺人。

答：當然“該出手時就出手”，見義勇為么！但請在法律的框架內，盡可能通過正當合法的方式去進行。無論路見不平，還是自我防衛，都不能“過當”。像古代的俠客那樣，夜入其宅，取人首級，就不必吧！這是我們要注意的第三點。

問：看來，還真是“義有反顧”??！

答：是的。事實上，無論孔子的“仁愛”，還是孟子的“正義”，都只能抽象繼承，也都要理性地反思、清理和界定。

問：對“仁愛”也要？

答：也要。比如孔子的“仁學體系”中，有一個重要主張，叫“親親相隱”。

問：就是“父為子隱，子為父隱”吧？

答：正是。

問：這個可以有嗎？

答：當然可以有。體現在現代法律，就是“免證特權”，即近親屬可以“知情不報”。在法庭上，他們面對犯罪嫌疑人，也有權利提供有利證據，沒有義務提供不利證據，甚至可以不出庭。這個相當人性、人道的主張，已為許多現代國家的法律所采納。

問：這不就行了嗎？怎么還有問題？

答：問題就在于，現代社會的“免證特權”是公民權利，孔老夫子的“親親相隱”是親屬義務。作為權利，當事人有行使和不行使的自由。比方說，近親屬可以“知情不報”，也可以“大義滅親”。但如果“親親相隱”是義務，就沒有這個自由了。實際上，儒家學說的問題之一，就是把“愛”由權利變成了義務。這就違背了“自由”這個正義原則。也許正是由于這個原因，有人強烈地反對孔子的“仁”，甚至主張不要什么“愛”。

問：誰？

答：莊子。

（下期內容：若為自由故）

易中天

廈門大學人文學院教授yi-zhongtian@163.com

• · 讓我們蕩起雙槳 　|　 2009-08-20
• · 若為自由故 　|　 2009-08-13
• · 相信無盡的力量 　|　 2009-07-21
• · 人性是個大問題 　|　 2009-07-10
• · 雞蛋里面也有骨頭 　|　 2009-07-01