普洛茨事件

德國古人類學家普洛茨于1939年出生于柏林，全名為萊納·普洛茨·馮·齊滕，按慣例應該稱其貴族頭銜馮·齊滕，為什么不這么叫呢，往下讀就知道了。

普洛茨在美國接受的專業訓練，于1973年在加州大學洛杉磯分校人類學系獲得博士學位，師從碳14年代測定法發明人、諾貝爾獎獲得者維拉德·利比。當時法蘭克福大學正在招聘一名人類學教授，有這么強的專業背景的普洛茨輕易地獲得了這個職務，并當上該校人類學研究所所長，成為德國碳14年代測定的權威，在德國發現的古人類化石被紛紛送到他的實驗室測定年齡，其中一些比較重要的發現包括：生活于36300年前的“漢諾佛散德人”，被稱為“最古老的德國人”；生活于21300年前的 “賓碩夫－施派爾女人”；生活于27400年前的“帕德博恩－散德斯人”，被稱為“最古老的威斯特法倫人”（威斯特法倫是德國的一個州）……

似乎一具化石交給普洛茨去測定年齡，就能很容易獲得“最古老”的頭銜。這不免讓一些同行起疑，但當他們向普洛茨要原始數據時，普洛茨總有借口推脫：原始數據被偷了，或者被火燒掉了……以至在古人類學界有一種說法，一個樣品如果在測定時被毀壞了，就叫做“被普洛茨了”。也有人懷疑普洛茨并不是用碳14方法來測定化石年齡，而是用 “心理年代測定法”——隨心所欲地編一個年齡。

2001年，格賴夫斯瓦爾德大學的考古學家托馬斯·特伯格決定把德國各地博物館收藏的舊石器時代晚期 （距今4萬到1萬年前）的古人類化石的年齡重新測定一下。他把樣品送到了牛津大學做碳14年代測定。結果令他大吃一驚，許多化石的實際年齡要比原先測定的年輕得多，其錯誤到了荒謬的地步，而它們原先都是由普洛茨測定的：“漢諾佛散德人”實際上只有7500年，“賓碩夫－施派爾女人”大約生活于公元前1300年，最離譜的是“帕德博恩－散德斯人”，他死于公元1750年左右。

普洛茨是怎么解釋如此離譜的結果呢？他指責牛津大學的科學家搞錯了，他們沒有把涂在化石上用來保護標本的蟲漆清理干凈，所以測出的結果就年輕得多。收藏“帕德博恩－散德斯人”化石的黑爾訥人類學博物館對此將信將疑，決定自己測一下，把“帕德博恩－散德斯人”頭骨切開后，居然還能聞到腐爛的味道，說明還沒有完全石化。

另一起事件促使了法蘭克福大學校方組織委員會對普洛茨進行全面的調查：那就是普洛茨認為他擁有法蘭克福大學人類學系收藏的280具黑猩猩頭骨，想以7萬美元的價格賣到美國去。普洛茨拒絕與調查委員會成員見面，但委員會還是找到12名證人。調查的結果揭露出普洛茨一連串令人嘖嘖稱奇的怪事，用委員會主任的話說，“你不得不大笑，簡直令人難以置信”。最荒唐的大概是普洛茨原來根本就不會使用其實驗室的碳14年代測定儀器。普洛茨對送來讓他測定年齡的化石，不知道怎么用儀器去測，所以干脆編造數據交差，而且他很懂得編造一個又一個的“最古老”化石年齡去迎合德國人的民族情緒。所有由普洛茨測定的化石的實際年齡都要比他說的年輕得多。

另一件怪事是，系里收藏的12000具人骨骼標本，有一些的頭骨不見了，看來是被普洛茨拿去賣給其在美國的朋友或牙醫了。

委員會還發現，系里原來保存著數千份記錄納粹在1930年代從事殘酷實驗的文件，都被銷毀了，是在普洛茨的命令下銷毀的。如果我們知道普洛茨的真實身世，這件事就不奇怪了。據德國《明鏡》周刊的調查，普洛茨那個“馮·齊滕”的貴族頭銜是假的，他并不是如他聲稱的那樣是18世紀普魯士著名輕騎兵將領漢斯·約阿希姆·馮·齊滕的后裔，而是二戰后逃到美國的納粹成員威廉·普洛茨的兒子。

與這些相比，普洛茨的其他欺騙行為就簡直不值一提了，不過倒可以用來說明他可能先天性愛撒謊。比如，他喜歡在課堂上吹噓他曾經檢查過希特勒和愛娃的頭骨，他在紐約、佛羅里達、加州都有房產，與阿諾·施瓦辛格是好友等等。

委員會還發現普洛茨有剽竊其他科學家的研究成果的行為。法蘭克福大學在2005年2月公布了其調查結果，其聲明說：“委員會發現普洛茨教授在過去的30年偽造和操縱科學事實”。普洛茨則堅稱自己是無辜的，對他的調查是一場迫害，化石年齡測定是由他的助手做的等等。但是在法蘭克福大學校方宣布調查結果之前，他自己先辭去了職務。

普洛茨的造假造成了多大的危害呢？最早發現其造假的特伯格說，“人類學將不得不完全改寫4萬到1萬年前的現代人的景象。普洛茨教授的工作似乎證明了解剖學意義上的現代人與尼安德特人曾經共存，也許甚至還一起生過小孩?，F在看來這是胡說八道”。神創論者對此更是幸災樂禍，大做文章，似乎這個造假事件是對進化論的沉重打擊，有的甚至設想由此可見古人類化石的年齡都是靠不住的。

這些都是言過其實。我看過上個世紀90年代出版的幾本較全面介紹人類進化史的著作，都沒有提到這些化石。至少在那個時候，人類學家已不看重普洛茨的結果了。按美國《考古學》雜志的說法，普洛茨造假的化石中，只有“漢諾佛散德人”在1980年代曾經一度引起關注，因為有人發現它同時有尼安德特人和現代人的特征，用來支持這兩種智人曾經有過雜交的假說，但這種觀點向來就有爭議。至于其他的化石，許多人類學家聽都沒有聽說過。這些化石對古人類學領域實際上沒有太大的意義。

對此，大做文章的還有反科學主義者，在他們看來，這個造假事件似乎再次說明必須拋棄“過時的科學觀”，“需要改變對科學的看法”，不能再把科學家全都當成道德高尚的紳士，不能認為科學是純潔的、絕對正確的云云。

我不知道有哪個科學家會抱著這種“科學觀”?？茖W研究之所以特別強調可重復性，正是因為科學家知道科學家也是人，也會有主觀偏見甚至有意造假，所以才需要由其他科學家對科研結果做獨立的驗證，看是否能被別人重復出來。正是有了這套自我修正機制，才使得由同樣具有人性弱點的科學家所從事的科研能獲得超越人性弱點的客觀的結果，也使得科學造假即使能騙得一時，也無法一直騙下去，只要有人覺得有去重復驗證的必要，就會露餡。普洛茨的造假正是由科學家開始懷疑、檢驗、認定并修正的，在這整個自我修正過程中，沒有神創論者、反科學主義者什么事。如果有需要反思的話，那就是為何普洛茨過了這么久才被揭露出來，雖然一直就有人懷疑他。

方舟子

留美學者，生物化學博士 smfang@yahoo.com

• · 男子假造2億元存款單到銀行取款 　|　 2009-07-29
• · 廣東"假幣村"10年判刑49人 讓孩子輟學造假幣 　|　 2009-07-27
• · 西安交大六教授聯合舉報長江學者造假 　|　 2009-07-24
• · 教育部肯定渝不公開造假考生名單 "關愛"說遭質疑 　|　 2009-07-09
• · 重慶招辦第三次拒絕公開造假考生名單 　|　 2009-07-07