范美忠事件的法與經濟學

四川高中教師范美忠，在地震時本能地撇下學生跑到球場，事后又為自己辯解。人們于是圍繞“道德”展開了爭論。

道德是人群的一種約定?？梢赃@樣約定，也可以那樣約定。問題只是，約定得不好，社會就難以為繼；約定得好，社會就興旺發達。好與不好，取決于成本效益的計算。當然，不是讓每個人在每個場合都重復計算，而是根據特殊時代、特殊背景，按概率進行成本效率計算，然后將計算結果當作規范來遵守。那么，在危急關頭對別人施以援手的社會道德，是如何在成本效益核算的規范下演化的？

在1908年美國佛蒙特州最高法院判決的Ploofv.Putnam案中，原告人偕同妻子和兩個孩子在湖上劃船，遇到風暴，便把船綁到被告人的碼頭上。被告人的仆人，把繩子解開了。結果船被吹出湖面，原告與妻子和孩子們都掉到湖里，再沖到岸邊受傷。最高法院是站在原告一邊的，理由是在緊急情況下可以使用他人的領地。這個案子的含義是，別人出事，按照法律你未必可以獨善其身，而可能必須作出犧牲。

在1910年美國明尼蘇達州最高法院判決的 Vincentv.LakeErieTransportCo.案中，一艘貨船卸貨后，由于遭遇暴風雨，未能及時駛出碼頭。在大浪反復沖擊下，貨船撞壞了碼頭，維修費為500美元。法院判決船主必須賠償碼頭的損失。這個案子的第一層含義是，在無法進行討價還價的緊急關頭，可以侵犯別人的財產，但事后必須按照市價賠償。

馬上要補充的是，耶魯大學兩位法學家 （G.Calabresi和D.Melamed）寫過一篇叫《財產規則、責任規則和不可讓渡規則：天主教的一個觀點》的名文。文章說，在緊急關頭損人利己，事后再按照市價進行賠償，只能是不得已而為之，社會不應該鼓勵這種做法。這是因為，事后的侵權賠償金額，并不是由產權所有者定的，而是由第三者（如法院或仲裁機構）按照社會的一般標準武斷地定的。換句話說，在緊急情況下，私有產權從受“財產規則（先談妥后出售）”的保護，臨時變為受“責任規則（先被侵犯后索取賠償）”的保護了。如果這種替代受到過分的鼓勵，那么個人的權利就得不到充分的保護。有人主張一概用罰款代替坐牢。那不適當，因為那會鼓勵人們隨意去侵害那些他們本來用市價買不到的財產。

這個案子的第二層含義，是我懷疑法官未必判得對——只是未必對，而不是肯定錯。這是因為沒有證據表明，法官考慮過那場風暴是否屬于極其罕見的。如果那場風暴在當地是比較常見的，那么碼頭的主人就很可能比外來的船主更了解情況。如果是那樣，就應該由碼頭的主人擔負起預防事故和購買保險的責任。若是如此，那么船主即使撞壞了碼頭，也不應賠償。

這就說到了衡量侵權案子最重要的成本效益原則，即漢德法官在1947年提出的 “漢德公式 （LearnedHandFormula）”。這個原則是說，侵權案的被告人，只有當他為避免意外所擔負的成本（B），小于由于他不作為而發生意外的概率（P）與意外造成的損失（L）的乘積，即B﹤P×L時，他才對意外的發生負有民事責任。

波斯納 （R.A.Posner）法官在1986年對Davisv.ConsolidatedRailCorporation案的判詞，生動地示范了這個公式的運用。案中的原告，是列車的安檢工人。案發當日，他駕駛汽車來到一段列車前準備工作。這時，有一個拿著無線電報話器的工人看到他。不久，當他鉆到列車下面進行檢查時，列車忽然開動并使他致殘。他因此向鐵路公司索賠300萬美元。

波斯納逐條分析原告的三項索賠理由。第一，原告認為那個拿著報話器的人應該向司機報告他看見了原告。波斯納認為這是不合理的。那個人不會想到原告會從車里爬出來并鉆到列車底下去（概率極低）。第二，原告認為司機應該確認列車底下沒人才可開動列車。波斯納認為這也不合理。那么長的列車，檢查一遍都要半小時，是不是回來又要再堅持一遍呢 （避免事故的成本太大）？第三，原告聲稱沒有聽到司機在開車前鳴笛。這合理！波斯納說，司機為了避免意外事故所擔負的成本，即在列車開動前拉響汽笛警示，是非常小的，小得足以比發生意外的概率與意外造成的損失的乘積小。這么小的責任，被告都沒履行，波斯納于是判原告勝訴。

回到范美忠事件現場，當事人是一群未成年人教學活動的常務主持，當然有理由探討他的責任。其責任如果是零，那么他可以拔腿就跑；責任大一點，他就應該大喊一聲才以身作則拔腿就跑；再大一點，就應該等學生先跑；還要再大一點，就應該跑到操場后再鉆進別的大樓，直到全校學生都出來了為止……

我的看法是：不管公眾和學校怎樣界定教師的責任上限，范美忠大喊一聲“快跑”是起碼的，但他沒說自己喊過，他喊過的只是“不要慌！地震，沒事！”，后來就自己先跑了。若確實如此，則可以判定他沒有履行最輕微的責任——盡管他的責任上限或許應該更大。幸好，沒有學生受傷，無傷害就無賠償，故不存在家長追究責任的問題。但是，若有學生因為沒有及時跑出課室而受傷，那么范美忠就應該負有民事責任，因為他在自己單獨主持的活動中，沒有為避免重大事故做出最輕微的努力。

薛兆豐

青年學者，經濟專欄作家xuezhaofeng@vip.sina.com

• · 鄢烈山：范美忠的“三合一”角色 　|　 2009-01-15
• · “范跑跑”北京再就業 　|　 2008-12-23
• · 爭議范美忠(1) 　|　 2008-09-16
• · 爭議范美忠(2) 　|　 2008-09-16
• · 爭議范美忠 　|　 2008-08-11