<tt id="ww04w"><rt id="ww04w"></rt></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <li id="ww04w"></li>
  • 即時新聞:
    2008-02-22
    雷頤
    訂閱

    大學的學術標準與自主性

    在一個國家、民族的文化建設和發展中,大學具有重要地位。受過高等教育者所占人口比例,大學數量的多少、在國際權威學術刊物上發表論文的排名、所發論文引用率的高低……均被視為一國文化發展程度的重要指標。而大學水平、質量的高低,無疑與大學的體制——即體制是否能保障大學的學術標準、水平和辦學的自主性——密切相關。

    哈佛大學是舉世公認的名校。1969年,哈佛大學著名教授基辛格要出任美國總統國家安全事務助理時,仍想保留受人尊崇的哈佛教職,但哈佛大學卻對他說“不”。在官職與教職中,他只能選擇其一,而不能兼得?!翱偨y國家安全事務助理”的權力炙手可熱,大學卻不愿他兼職,并可對他說“不”,顯示出大學以學術為惟一標準的自主性。與那種“官本位”國家許多名牌大學競相以種種辦法“禮聘”高官到大學兼職并引以為榮,形成鮮明對照。

    其實,以學術為惟一標準并堅持大學的自主性,也曾是我們一些大學的傳統。

    五四運動中,北京大學一些學生被北洋政府逮捕,北大校長蔡元培公開表示:“我是全校之主,我自當盡營救學生之責?!辈⒍喾奖甲?,挺身營救被捕學生。營救成功后便辭去校長之職,并在《不肯再任北大校長的宣言》中抗議政府對他治校的干涉,“于是教育部來干涉了,國務院來干涉了,甚而什么參議院也來干涉了,世界有這種不自由的大學么?”1936年和1948年前后,國民黨政府曾數次到清華大學捉拿反政府的學生,校長梅貽琦事先得到人員名單后立即通知學生躲避,使很多學生免于遭到逮捕。20世紀40年代,國民黨為加強黨化教育,加緊對大學的控制,強調課程、教材的統一。針對這一情況,梅貽琦主政的西南聯大教務處擬定 《教務處會議呈常委會文》(這份決議由梅貽琦轉呈教育部)指出:“部中重視高等教育,故指示不厭其詳,但唯此以往,則大學直等于高等教育司中一科,同人不敏,竊有未喻。夫大學為最高學府,包羅萬象,要當同歸而殊途,一致而百慮,豈可刻板文章,勒令以同。世界各著名大學之課程表,未有千篇一律者,即同一課程,各大學所授之內容,亦未有一成不變者。惟其如是,所以能推陳出新,而學術乃可日臻進步也?!薄敖窠滩繉τ诟鞔髮W,束縛馳驟,有見于齊而不見于畸,此同人所未喻者一也?!边@篇文章雖然不出自梅手,卻表明了他堅持學術自由的決心,即使頂頭上司教育部違背這一原則,也毫不畏懼地抗爭到底。1946年8月,吳晗回到了清華,受聘為清華大學歷史系教授。此時他的左派言行已引起了國民黨當局的注意,8月16日,教育部曾接到有關權威當局指令,因此立即密電清華大學校長梅貽琦,要他“密切注意”吳晗,并說“共黨分子吳晗前為西南聯合大學教授,自六月初旬來滬后,其活動頗為積極,在學界活動尤烈,常至各大學校及左派之群眾集會作公開講演吸收青年”,要求清華不再聘吳晗為教授。但是,梅校長對教育部的指令根本置之不理,仍以學術為惟一標準而不管吳晗的政治觀點是左是右,堅持聘吳為教授,教育部卻也奈何不得。

    哈佛是私立大學,“不買政府的賬”還說得過去,而北大、清華是國立大學,主要由政府撥款出資,蔡、梅竟也不同意政府干預,依流行的觀念頗有些“匪夷所思”:學校是政府辦的,政府當然有權要怎樣就怎樣。然而,在蔡、梅和當時的社會觀念中,大學是公共物品,政府有責任出資辦學,但具體怎樣辦學,則應由專門人才主管,政府不得隨意干預。當然,除了觀念因素以外,更重要的是當時的社會結構存在著一個相對強大的民間社會,有民辦大學、教會大學的競爭,有公眾輿論的強大壓力,這些都是大學能保持相對自主性的因素。

    當教育資源完全由國家掌握、沒有民辦大學的競爭,大學實際成為教育行政主管部門的下屬 “行政單位”時,大學便很難堅持嚴格的學術標準和辦學自主性?,F在,校領導都是有行政級別的 (以前一般是局級,近年少數大學校長升為副部級),自然首先是對行政的“上級”負責。北大光華管理學院院長張維迎在 《大學的邏輯》(北京大學出版社2004年出版)一書中深有體會地說:“一個政府主管部門的處長,可以隨時召集大學的校長去開會,可以訓令大學校長,大學校長沒有一點辦法,因為你的經費來源都是由他撥的,得罪不起?!睋f,北大在1999年曾把社會科學部和科研部合并成一個部門,但有關部門就不高興,“你把社會科學部合并了,如果其他大學都效法,那我以后干什么?所以你合并社會科學部,我就不給你科研經費,北大后來被迫又把它分開?!币员贝蟮牡匚恢鹕星胰绱?,遑論其他學校。因此,才會有各校(甚至最著名的大學)競相聘請高級官員到學校任教、兼職之怪現象,因為所請官員級別越高,學校能得到的各種優惠資源越多 (包括聲望也是一種資源);也才會有各高校競相給各級官員濫發濫賣文憑、不但不以為恥反以為榮這種見怪不怪的怪現象。

    教育史早就證明,大學的水平、質量的高低,是否富于創造性,關鍵在于制度能否保證大學以學術為最重要標準和大學的辦學自主性。

    經濟觀察網相關產品
    網友昵稱:
    會員登陸
    版權聲明 | 關于我們 | 經觀招聘 | 廣告刊例 | 聯系我們 | 網站導航 | 訂閱中心 | 友情鏈接
    經濟觀察網 eeo.com.cn
    地址:中國北京東城區興化東里甲7號樓 郵編:100013 電話:8008109060 4006109060 傳真:86-10-64297521
    備案序號:魯ICP備10027651號 Copyright 經濟觀察網2001-2009
    日本人成18禁止久久影院