令人遺憾的雙軌制發明權之爭(1)

 1984年9月初，由《經濟日報》等媒體組織的“全國中青年經濟科學工作者學術討論會”（即莫干山會議）上，來自全國的青年學者為即將全面展開的城市經濟體制改革提出了諸多有價值的建議，“價格雙軌制改革思路”就是會議的突出成果之一。鑒于北大張維迎教授多次公開聲稱他是在莫干山會上提出雙軌制思路的惟一發明者，我們作為會議的參加者（高梁也是會議籌備組的成員），認為有必要出面，說清楚歷史事實。

雙軌制發明權之爭的由來

本來，雙軌乃至多軌多重價格，是發端于改革開放之初漸進式推進，價格放調結合的自然產物。莫干山會議不過是提出了要因勢利導，把這個有意無意的做法，變成自覺的戰略，來實現中國經濟的轉軌。
當時的記載和報道是，莫干山會上在價格改革問題上分為三派：調派以田源為代表；放派以張維迎為代表；華生、何家成、蔣躍、高粱、張少杰等人則提出了第三種主張——放調結合的雙軌制思路，得到了會議的贊同，向時任國務委員張勁夫同志匯報，并最終為中央所采納。

不過，放調結合、雙軌推進的戰略從一開始推行，就遭到了相當多的責疑和批評，以致隨著改革深入和矛盾累積，在1980年代末甚至聲名狼藉，我們幾個提出雙軌制的人也自然成為大家集中批評的靶子。因此，打開1980年代的全部文獻乃至傳媒資料，只有圍繞雙軌制的論戰，沒有任何人出來爭什么發明權。

1990年代始雙軌制得到更全面的積極評價之后，華生倒是在回憶文章中多次指出，雙軌制其實是莫干山會議集體智慧的結晶，而他和相關當事人只是因為歷史的偶然和機遇，才成為符號化的代表。至于今天雙軌制發明權的所謂爭論，正如莫干山會議主報告執筆人徐景安所指出的，是張維迎在1990年代后挑起來的。

在1990年代張維迎出版的自己著作的作者簡介中，首次自稱“是國內最早提出并系統論證雙軌制價格改革思路的學者”，但由于他并沒有提供進一步的細節，人們也無從知曉他在哪里提出和論述的。因此盡管1980年代過來的人看到后都感到很奇怪，但我們誰都沒有出來去責疑和駁斥。直到2006年張維迎在其出版的《價格、市場與企業家》一書中，首次提出，他在1984年4月，就寫成了“以價格為中心帶動整個經濟體制改革”一文，并刊登在國務院技術研究中心出的“專家建議”上。在該文中他第一次系統提出了雙軌制價格改革思路。他說在莫干山會議上“從一開始就形成‘調’、‘放’兩派”，田源是調派的代表，我是放派的代表。最終，我的觀點說服了大多數人，會議組織者以政府領導人‘容易聽進去’的方式將我的觀點作了一些修正，向國務院提交了這次會議上提出的價格改革新思路，受到國務院領導的重視，‘雙軌制’由此成為中國價格改革的官方政策?！?/P>

由于張維迎的說法與1980年代留下的文獻、記載及莫干山會議與會者的回憶都完全不同，因而引起所謂關于雙軌制發明權的爭論。

作為這個歷史的親歷者和當事人，我們一直覺得，這種事后對歷史的修改十分令人遺憾,但雙軌制已經載入歷史，爭奪個人的發明權沒有什么意思，所以這些年來我們一直回避對張維迎的說法作出正面的評論。

但是，最近在《經濟觀察報》紀念改革30年的訪談中，張維迎進一步明確說，在莫干山會上“我還講了如何通過雙軌制逐步放開價格的思路，我的發言引起了軒然大波，因為之前沒有人從放開市場的角度考慮價格改革問題”，說他“基本上是單槍匹馬輪番應戰”，“我現在確實想不出還有誰是放派了”?！半S著討論的進行，有越來越多的人被我說服”，“掌聲也越來越多”，稱自己是莫干山會上把市場價格作為改革目標并提出雙軌制的惟一貢獻者。這樣，當然就有人包括媒體向我們尖銳地提問，張維迎的說法與你們的回憶完全對立，不可能同時為真。如果張維迎所言屬實，那么過去所說我們幾個在莫干山會議上提出雙軌制的人，就是在撒謊和偽造歷史。因此，盡管在這種非黑即白的情況下，說清楚真相總會令有人難堪，但作為歷史的當事人已經再沒有什么回避的余地。我們也只好在改革開放三十年之際，澄清事實真相，這既是對歷史和大眾知情權的尊重，也有助于學術研究風氣的凈化和人們對改革真實歷程的認識。