經濟觀察網 魯寧/文 4月22日發生在陜西榆林市榆陽區魚河鎮中心小學的“學生奶”事故再次重創了早已脆弱不堪的中國乳制品行業，而蒙牛則再次身陷“毒奶漩渦”難以自拔。

“學生奶”屬于受市場準入行政許可管制的“專供奶制品”，當地政府也深陷其中不得不面對輿論的“煎熬”。

僅陜西一省，“學生奶”份額主要由蒙牛、伊利等奶業巨頭瓜分，在本次事件之前的一年里，蒙牛也包括伊利等品牌的“學生奶”，已連續出現過六次導致喝奶學生出現集體性不適、腹痛、嘔吐等安全事故。

鑒于茲事體大，蒙牛及當地政府的應對心急火燎，事故調查比一年內發生的前五次事故的調查快了一些。26日下午，當地政府召開新聞發布會，以338字的篇幅發布了事故調查通報。

通報的主要內容稱，經檢測：一、抽檢牛奶各項指標不超標，奶制品符合國家飲用奶標準。二、飲用奶及學生嘔吐物、糞便，未檢出致病菌?！蓖▓笪唇忉寣е?00余學生出現不適、腹瀉、嘔吐的具體原因。

不客氣地說，這是一份極不負責任的通報，是一份大事化小試圖“蒙混過關”的通報。今天，該通報經紙媒披露并經網絡傳播，民意普遍對此表達強烈不滿。

不過，“學生奶”聲名狼藉久矣，完全把憤怒發泄到學生奶的供應商頭上（筆者并非替蒙牛代言）并不能阻止下一次“學生奶”事故的發生，當“學生奶”還在娘胎中孕育時，老天爺早就前提注定了在中國的政經生態下，辦好這件事絕對不可能。

“學生奶”在中國出世已滿11年。2008年由農業部牽頭，教育、衛生等七部委聯手推廣“國家學生奶計劃”。該計劃的初衷是改善全國中小學生的營養狀況，尤其是保障家庭困難學生每天都能攝入一定數量的蛋白質。顧名思義，該計劃必須定位于“社會公益”，由財政提供足額補貼和扶持才有可能推廣。

然而，當時的中央政府既想做“好人好事”收獲輿論贊譽，又不肯花費真金白銀。于是就想到了行政許可這一招——天真地以為，經招標獲取“學生奶”市場份額的乳制品企業，可憑借“薄利多銷”來實現正常贏利。

殊不知，“學生奶”質量風險極高，要確保質量撇開生產環節不言，其物流配送成本就遠高于普通商品奶。于是乎，拿不到財政補貼的中標企業捏了個燙手山竽，又不肯輕言放棄，偷工減料、以次充好立即感染到了“學生奶”……

到2003年，“學生奶”質量事故迭出，弄得國家七部委“灰頭土臉”無地自容。當年底，七部委痛下決心，把“學生奶”的推廣監管責任一古腦兒“卸”給了地方政府，由各省市負責實施。地方政府同樣不肯掏錢，而行政許可權下放導致腐敗風險放大，有機會指染“學生奶”的地方機構，紛紛將此作為尋租獲利的“冤大頭”，開始大行“雁過拔毛”。

如此一來，中標企業更無利可圖，偷工減料等不法勾當加碼，質量丑聞更趨突出。最典型的不地道是，有的中標企業居然將含乳飲料代替“學生奶”坑害學生。為規避地方深陷“學生奶”事故的政治風險，加上地方上仍不肯為“學生奶”提供財政補貼，有的地方政府譬如上海，干脆直接取消“學生奶”以圖個“耳根清靜”……

時至今日，“學生奶”不但聲名狼藉，而且在多個省市早就名存實亡。就是仍在勉強推行的省市，到了縣及縣以下，大多也呈偃旗息鼓狀。有個官方數據一不小心被“泄”了出來，推廣11年的“學生奶”，目前被全國中小學生飲用的覆蓋面依然不足1%……

把話說到這份上，以下兩條結論順理成章：

其一、包括本次陜西“學生奶”事件在內，每一次同類事件，“學生奶”的供應商都有不可推卸的責任，這是狡辯不了的，也是花錢公關抹不掉的企業污斑。就以蒙牛為例，從2008年三聚氰胺事件，2009年蒙牛特侖蘇OMP牛奶添加IGF-1爭議，2010年蒙牛與伊利的“公關大戰”，再到本次“毒奶漩渦”，這家牛皮哄哄的乳業巨頭幾乎每年一次“特大事故”，中國消費者已對其徹底喪失信任。

其二、假如“學生奶”還要繼續推進下去——真正推廣開來，必須把它納入“社會公益”項目的范疇之內，把市場準入行政許可和日常監管權重新上收至中央政府，最大限度地剝奪地方政府機構指染“學生奶”的權限。此外，更關鍵的是，必須由中央政府行使減稅、減費、財政補貼等多種扶持手段，確保中標企業至少能實現“薄利多銷”。

內行人對上述“兩條”肯定會予以認同。尤其是第二條，若政府做不到，那就干脆取消這一“經常害人”的“學生奶”計劃——即，不可再立這樣的“牌坊”！